Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
пос. Клетня 23 марта 2011 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Клетня-Сервис» на заочное решение мирового судьи Клетнянского судебного участка № 36 от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия МУП «Клетня - Сервис» признаны незаконными возложена обязанность списать с лицевого счета Мартыновой Т.А. задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 6360 рублей 48 копеек
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова Т.А. обратилась в суд с иском к МУП « Клетня - Сервис» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она являясь собственником квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установила в своей квартире газовый котел отопления, о чем поставила в известность МУП «Клетня- Сервис», ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика произведено отключение отопительной системы от централизованного отопления, оплату за отопление она производила до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания отопительного сезона платить за отопление отказалась, но ей начислена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6360 рублей, просила суд признать действия ответчика по начислению задолженности за отопленние незаконными и обязать ответчика списать с ее лицевого счета начисленную задолженность.
Решением мирового судьи Клетнянского участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мартыновой Т.А. к МУП «Клетня-Сервис» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены.
Считая данное заочное решение незаконным, МУП «Клетня-Сервис» обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что Мартынова ввела в заблуждение суд, утверждая, что она отключила свою квартиру от центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ и поставила в известность МУП Клетня-Сервис, но фактически отключение квартиры Мартыновой от системы отопления было произведено весной 2010 года, когда был произведен пуск котла - ДД.ММ.ГГГГ, оплату за централизованное отопление она производила по ДД.ММ.ГГГГ и в известность о якобы имевшемся отключении ДД.ММ.ГГГГ истица МУП «Клетня-Сервис» не ставила ни в устной, ни в письменной форме, отказалась от оплаты за отопление в устной форме с ДД.ММ.ГГГГ т.е. после пуска котла, однако в связи с тем, что она пользовалась централизованным отоплением в зимний период, т.е. до мая месяца, а договор заключается на весь период с октября текущего года по ДД.ММ.ГГГГ следующего года и расчеты за отопление начисляются равными частями в течении года, Мартынова обязана оплачивать за отопление до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по делу - Мартынова Т.А. в судебное заседание не явилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, что повлекло отложение судебного разбирательства.
Представитель Мартыновой - Коробцов Г.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явился вторично, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил. Им представлено заявление о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения его на работе, апелляционная инстанция находит причину, указанную представителем Коробцовым, в заявлении не уважительной и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.
В судебном заседании представитель МУП «Клетня-Сервис» Сергеева Т.Ф. действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила суду, что Коробцов действительно осенью обращался в МУП «Клетня-Сервис» за согласованием установки газового котла на балконе, но ему было в этом отказано, отключение от централизованного отопления производится силами МУП «Клетня-Сервис» по заявке квартиросъемщика, такой заявки осенью от Мартыновой, либо Коробцова, не поступало, начисление оплаты за отопление производится организацией «Брянские коммунальные системы» и прекращается на основании представленного квартиросъемщиком паспорта на пуск газового котла, паспорт на пуск газового котла Коробцов представил в мае месяце 2010 года, копия которого направлена в «БКС» для прекращения начисления оплаты с нового отопительного сезона; начисление оплаты за отопление производится на основании Постановления правительства РФ от 23.05 2006 года №307, которым предусмотрено, что расчетный период для оплаты за централизованное отопление устанавливается равным периоду с 01октября текущего года по 01 октября следующего года, т.е. оплата производится за весь отопительный период равными частями, заявлений от Мартыновой об отключении от отопления в МУП не поступало, кроме этого Мартынова за оспариваемый период получала льготу примерно 3200 рублей, которая должна была быть учтена при вынесении решения мировым судьей, так как она эту сумму получила, но не внесла как оплату в МУП, согласно уточненным данным платежных документов задолженность за отопление на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4137 рублей 24 копейки, а не 6360 рублей как указывает в своем заявлении Мартынова.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Мировой судья при рассмотрении требований истицы исходил из того, что Мартыновой было произведено отключение квартиры от централизованного отопления ДД.ММ.ГГГГ.
С таким выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности истицы.
Согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жильцы данного дома обязаны оплачивать своевременно и полностью оплату за коммунальные услуги (п.5.2.2.2).
Согласно справки газового участка производственного Управления ПУ «Жуковкамежрайгаз», первичный пуск газа при установке газового котла абоненту Мартыновой Т.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи в паспорте на пуск газового котла в квартире Мартыновой, пуск произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля Луговой А.Ф. - мастер Клетнянского теплоучастка Дубровского отделения « Брянские Коммунальные Системы» пояснил суду, что весной 2010 года к нему подошел Коробцов и попросил написать справку о том, что он - Коробцов обращался к нему осенью с вопросом по поводу отключения квартиры от централизованного отопления, и он- Луговой по просьбе Коробцова написал записку в форме докладной и отдал Коробцову, что касается отключения квартиры Мартыновой от централизованного отопления - ему ничего не известно, он работает в организации «БКС», которая не занимается отключением квартир от отопления, в МУП «Клетня-сервис» никакой докладной не направлял, в этой организации он не работает и ему не известно, когда и какие работы проводил Коробцов по отключению квартиры Мартыновой от отопления.
Свидетель Шуранов А.И. - газосварщик МУП «Клетня-Сервис» пояснил суду, что в апреле месяце 2010 года он был направлен начальником Эксплуатационного Жилищного Фонда МУП «Клетня- Сервис» Беляковой Л.И. в <адрес>, для того, чтобы убрать стояк в квартире Финопетовой и Мартыновой, так как Мартынова собиралась устанавливать газовый котел. После того, как был убран стояк, Коробцов слил воду и обрезал трубы. До этого квартира отапливалась централизованно, котла газового в квартире еще не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение от централизованного отопления квартиры Мартыновой было произведено в апреле месяце 2010 года, пуск газового котла - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 Постановлением СНК РСФСР от 04.1927 года « О порядке оплаты пользования центральным отоплением, предусмотрено, что оплата за отопление производится ежемесячно в течении всего года равными частями.
Такой же порядок расчетов за оплату теплоэнергии предусмотрен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и договором теплоснабжения №042-06061016 от 04.12.2009 года заключенного между ОАО «БКС» и МУП «Клетня-Сервис» которым в п.4.7.1 предусмотрено что, размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости указанной в п.4.1 настоящего договора.
п.4.1 договора - расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В суде установлено, что до пуска газового котла, квартира истицы отапливалась централизованно, Мартынова производила оплату за отопление в зимний период.
Мартыновой не представлено суду достоверных доказательств, того, что ее квартира была отключена от центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ и что ДД.ММ.ГГГГ она поставила об этом в известность МУП «Клетня-Сервис».
Согласно справки МУП «Клетня-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб, заявлений и прочих обращений от Мартыновой Т.А. не поступало.
Кроме этого истицей неверно указана оспариваемая задолженность за отопление, согласно расчетным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 4137 рублей 24 копейки, судом же постановлено списать с лицевого счета 6360 рублей, кроме этого не учтена льготная компенсация на оплату центрального отопления, которая получена истицей, как мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за оспариваемый период в сумме 1189 рублей 74 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что оплата за центральное отопление начислена правильно в сумме 4137 рублей 24 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и должна быть Мартыновой оплачена в полном размере.
В связи с этим принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Мартыновой в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Клетнянского участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
В иске Мартыновой Т.А. к МУП « Клетня-Сервис» об оспаривании задолженности за коммунальные услуги - отказать.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья М.Т.Звонкова