О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Клетня                                                                                      19 июля 2011 года

              Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постниковой О.П. на решение мирового судьи,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истица Постникова О.П. обратилась в Клетнянский судебный участок № Брянской области с иском к Зройчикову Л.П. о взыскании материального ущерба в размере 10422 рубля 54 копейки и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска Постникова ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зройчиков, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила обгона впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> под ее управлением. В результате автомобиль под ее управлением съехал в кювет и она, а также находившиеся в автомобиле пассажиры ее муж Отарашвили К.Э. и ее отец Дьячков П.А. получили телесные повреждения. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей, а также понесены затраты на ее лечение и лечение близких родственников Дьячкова и Отарашвили: на приобретение медикаментов и лекарств 6767 рублей 19 копеек, на приобретение продуктов питания 3655 рублей 35 копеек.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Постниковой О.П. удовлетворен частично: с ответчика Зройчикова в пользу Постниковой взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением судьи, Постникова О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расходы, понесенные ею на приобретение продуктов питания и лекарств, подтверждены кассовыми чеками. Мировой судья мотивировал отказ в возмещении материального ущерба тем, что данный вопрос был предметом судебного разбирательства. Действительно, в Клетнянском судебном участке рассматривался иск ее отца Дьячкова П.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а не расходами на лекарства и продукты.

Заявитель Постникова О.П. просит суд отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Постникова О.П.поддержала свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в исковом заявлении и жалобе. Постникова О.П. пояснила суду, что в связи с нахождением на стационарном лечении отца и мужа она каждый день ходила в больницу и носила больным продукты. Помимо этого она покупала медикаменты, назначенные им, шприцы, гипс.

Ответчик Зройчиков Л.П. иск Постниковой и доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил суду, что с него взыскано судом в пользу Отарашвили 40 тысяч рублей, Дьячкову он выплатил 4000 рублей. Денег на возмещение материального ущерба у него нет.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали водители Зройчиков, управлявший автомобилем <данные изъяты> и Постникова, управлявшая автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажирам автомобиля, под управлением Постниковой, Отарашвили и Д. были причинены телесные повреждения, по поводу которых они проходили курс лечения в <данные изъяты>.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Зройчикова в пользу Отарашвили взыскано 40 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи Клетнянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Зройчикова в пользу Дьячкова взыскано 4000 рублей компенсации морального вреда.

По иску Постниковой к Зройчикову о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба состоялось оспариваемое решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Мировым судьей размер компенсации морального вреда Постниковой определен в соответствии с требованиями закона. Размер взысканной суммы в 2500 рублей с учетом всех обстоятельств соответствует требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований Постниковой о взыскании материального ущерба в виде затрат на приобретение медикаментов и продуктов питания для находившихся на стационарном лечении Отарашвили и Дьячкова, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Товарные чеки на продукты из магазина, принадлежащего самой Постниковой, не подтвержденные кассовыми чеками, не являются доказательством того, что указанные в них продукты приобретались для больных.

Доказательств того, что Отарашвили и Дьячкову требовалось дополнительное или специальное питание, Постниковой суду представлено не было.

Кассовые чеки из аптечной сети не подтверждены товарными чеками, некоторые из них нечитаемы. Помимо этого, указанные в кассовых чеках медикаменты не соответствуют назначениям лечащих врачей Отарашвили и Дьячкова, указанным в их историях болезни.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мировым судьей вынесено с учетом требований законности и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи Клетнянского участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Постниковой О.П. к Зройчикову Л.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

         Председательствующий: