О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Клетня                                                                                    18 июля 2011года

               Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаров В.И. на заочное решение мирового судьи,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Захарова Л.Н. обратилась в Клетнянский судебный участок №36 с исковым заявлением к Захарову В.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> возврат госпошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исковые требования Захаровой Л.Н. удовлетворил в полном объеме и взыскал с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, в том числе неустойку по алиментам в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением судьи, Захаров В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что неверно рассчитана задолженность по алиментам, так как не учтена сумма выплаты за ДД.ММ.ГГГГ сумма указана неверно. В период ДД.ММ.ГГГГ он не уклонялся от уплаты алиментов, алименты удерживались бухгалтерией МУП «Клетня-МТС» в размере, превышающем 75% от заработной платы.

Заявитель Захаров В.В., надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Захарова В.В. - Захарова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, исковые требования Захаровой не признала. Захарова А.С. пояснила суду, что ее сын не уклонялся от уплаты алиментов, исполнительный лист находился у него <данные изъяты> и если не вовремя алименты перечислялись, его вины в этом нет. С ДД.ММ.ГГГГ сын ее <данные изъяты>.

Истец Захарова Л.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и возражение на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в них. Захарова Л.Н. показала суду, что ответчик Захаров никогда не интересовался сыном, а не только алиментами. Алименты выплачивались нерегулярно, за 2-3 месяца и только после того, как она сама их требовала через бухгалтерию. Выплаты были ниже взыскиваемой суммы и Захаров не предпринимал никаких мер к тому, чтобы погасить разницу, из-за чего и образовалась задолженность. В настоящее время алименты взысканы в долях к заработку и задолженность растет. Она взыскивает неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка исчислена из суммы задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Клетнянского РО УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа МСУ № от ДД.ММ.ГГГГ должник Захаров В.В. обязан уплачивать алименты взыскателю Захаровой Л.Н. в размере 1 МРОТ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

Истица Захарова Л.Н. взыскивает неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истицей на л.д.11-12, находит его верным, произведенным из расчета 1/2 процента за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком Захаровым и подтвержденные в судебном заседании его представителем о том, что при расчете неустойки не учтены суммы, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку расчет неустойки произведен из задолженности, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, задолженность по алиментам сложилась по вине ответчика Захарова, поскольку он до образования задолженности не предпринял никаких мер по выплате алиментов и до настоящего времени задолженность по алиментам им не погашена. На период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>, он не имел других иждивенцев, которых ему необходимо было содержать. Доказательств того, что ответчик не мог выплачивать алименты по состоянию здоровья, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность по алиментам сложилась по вине ответчика и решение мировым судьей вынесено с учетом требований законности, оснований к его отмене не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи Клетнянского участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захарова Л.Н. к Захаров В.И. о взыскании неустойки по алиментам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

         Председательствующий: