Дело № 11-2/2012 г.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

п. Клетня                                                                                                         15.08.2012 г.

      Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиленковой Н.С. на решение мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 11.05.2012 года по делу по иску Шиленковой Н.С. к ПО «Кооператор» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Шиленкова Н.С. обратилась в мировой судебный участок с иском к Д. и Ш. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала на центральном рынке <адрес> молочными продуктами личного подсобного хозяйства и находясь за прилавком, в момент отсутствия покупателей села на стул, чтобы отдохнуть, в это время ножка стула провалилась в щель стеллажа, она упала и в момент падения получила телесные повреждения в виде перелома ребер и ушиба головы.

Считает, что вред ее здоровью причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасное пользование торгового места.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, по делу в качестве ответчика привлечено ПО «Кооператор» Клетнянского района.

Представитель ответчика - Коробцов Н.М., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не отрицает, что Шиленкова Н.С. получила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка, однако их она получила при падении со стула, который принесла из дома, кроме этого она не указала норму закона в соответствии с которой ответчик обязан ей возместить вред, просил суд по этим основаниям в иске отказать.

           Решением мирового судьи Клетнянского участка №36 от 11 мая 2012 года по иску Шиленковой Н.С. к ПО « Кооператор» Клетнянского района о взыскании морального вреда отказано.

          Считая данное решение незаконным, Шиленкова Н.С. обратилась в Клетнянский районный суд с апелляционной жалобой, в связи с тем, что по делу не исследованы важные обстоятельства, при которых она получила травму, просит суд решение мирового судьи отменить, ее требования удовлетворить.

    В судебном заседании      Шиленкова Н.С. доводы своей жалобы поддержала, пояснив суду, что стеллажи были изготовлены из досок, имели неровности и дыры между досками, администрация рынка не обеспечивала их стульями для отдыха и она как и все продавцы, принесла стул из дома, когда села на стул, ножка стула соскользнула с доски стеллажа и провалилась в щель между досками и она упала, ударилась о балку и перекладину, которые находились сзади, в результате чего получила травму-перелом двух ребер и гематому головы, в связи с этим испытала сильные боли в области правого бока, не могла подняться, ее подняла Е., а Л. отвела домой, в этот же день ее отвезли в больницу, сделали снимок, ее осмотрел хирург и установил, что у нее сломаны ребра, ей была оказана медицинская помощь, сделали укол обезболивающего и назначено лечение: принимать обезболивающие, соблюдать постельный режим, длительное время она лечилась, не могла ходить без посторонней помощи, и поднимать никакой тяжести, в связи с этим она испытала физические и нравственные страдания. До настоящего времени она испытывает боли в области правого бока.

       Считает, что ее падение произошло в результате ненадлежащего состояния торгового места, а именно, стеллажа. Очевидцами ее падения были свидетели Е., С., она указывала их в заявлении, однако мировой судья их не вызвал и не допросил, также не запросил медицинские документы.

        Представитель ответчика - ПО « Коопертатор» по доверенности Коробцов Н.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что администрации ответчика Шиленкова не сообщила о случившемся и администрация не знает, где она получила травму - на рынке или в не его территории.

       Выслушав объяснения истца Шиленковой Н.С., представителя ответчика по доверенности Коробцова, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Как видно из материалов дела, Шиленковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено торговое место для торговли молочными продуктами личного подсобного хозяйства.

        При осуществлении торговли ДД.ММ.ГГГГ на рынке, истица получила телесные повреждения в виде перелома 9-10 ребра и гематомы головы при падении со стула, когда стала садиться на стул и ножка стула попала в щель стеллажа.

       Полагая, что травму получила в результате ненадлежащего оборудования торгового места : стеллаж был выполнен некачественно, по этой причине ножка стула попала в щель, Шиленкова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

       Отказывая в иске мировой судья пришел к выводу, что Шиленкова в администрацию ПО « Кооператор» с заявлением о расследовании несчастного случая не обращалась, травму получила при падении со стула, который принесла из дома, в законе отсутствуют нормы регламентирующие порядок взыскания материального ущерба или компенсации морального вреда применительно к случаю получения телесных повреждений истицей.

      С таким выводом мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено взыскание причиненного ущерба в пользу лица, которому причинен вред здоровью.

       Судом установлено, что Клетнянским РАЙПО организована постоянно действующая ярмарка по адресу <адрес>, где осуществляется торговля продовольственными и промышленными товарами.

       Организатором ярмарки является структурное подразделение Клетнянского РАЙПО - ПО « Кооператор», торговые ряды и другие строения находятся в собственности ответчика, земля находится в бессрочном пользовании.

        Ответчиком предоставляются торговые места участникам ярмарки для торговли сельскохозяйственными товарами с личного подсобного хозяйства.

         В суде не оспаривается, что истице Шиленковой Н.С. было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ торговое место для торговли молочными продуктами личного подсобного хозяйства.

         Как установлено материалами дела, падение истицы имело место при указанных ею обстоятельствах.

        Факт указанного происшествия - получения травмы истицей на территории рынка представителем ответчика в судебном заседании первой инстанции не оспаривался.

         В суде апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на недоказанность факта получения истицей травмы на рынке.

         Иных доказательств отсутствия в действиях вины ответчика, получения истцом Шиленковой Н.С. травмы при иных обстоятельствах, не на территории, принадлежащей ответчику, ответчик суду не представил.

       Согласно записи в амбулаторной карте, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобами на сильную боль в области правого бока, пояснив, что травму получила на рынке, Шиленковой Н.С. был поставлен диагноз: перелом 9-10 ребер, гематома теменной области головы, была оказана первая медицинская помощь, назначено лечение.

        Из объяснений свидетеля Е. следует, что падение Шиленковой Н.С. произошло за прилавком торгового ряда на территории рынка ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда она садилась на стул, ножка стула провалилась в щель между досками, из которых был изготовлен стеллаж, доски были прибиты гвоздями, неровные и имели между собой щели.

        Из справки <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шиленкова Н.С.обращалась за медицинской помощью к хирургу <данные изъяты> ЦРБ и ей был поставлен диагноз: перелом 9-10 го ребра справа, гематома правой теменной области.

        Согласно Постановления администрации Брянской области №403 от 05.06.2007 года « Об утверждении порядка организации деятельности ярмарки на территории Брянской области» (п.2.3) ярмарка проводится на обустроенной территории с твердым покрытием, размещение торговых мест должно обеспечивать удобства для торговли, свободный проход для покупателей, доступ к торговым местам и соблюдение санитарных и противопожарных правил.

По смыслу ст. 2 Закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» плата на ярмарке взимается только за оборудованное торговое место. При этом требования к оборудованию в Законе не обозначены.

       В таком случае, в качестве таких норм по аналогии, суд считает возможным применить требования к торговым местам на розничном рынке, обозначенные в ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ»

      В соответствии с требованиями к торговому месту на розничном рынке, утвержденными Постановлением администрации Брянской области 11 мая 2007 года № 328, к торговым местам относятся лотки, палатки, крытые и открытые прилавки.     

      Торговые места должны отвечать требованиям техники безопасности, санитарным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и другим требованиям, установленным законодательством Российской федерации, организация и состояние торговых мест, а также расстояние между торговыми местами должны обеспечивать безопасное передвижение работника, удобные и безопасные действия с товарами и тарой, а также техническое обслуживание, ремонт и уборку производственного оборудования.

        Торговое место должно быть обеспечено достаточной площадью для рационального размещения вспомогательного оборудования инвентаря, тары, быть удобным для работника, оборудовано настилом, предохраняющим продукты от непосредственного соприкосновения с землей, а ноги продавца от переохлаждения.

Торговое место продавца должно быть оборудовано стулом или откидным сиденьем для кратковременного отдыха в момент отсутствия покупателей.

        Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, администрация ПО «Кооператор» обязана принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности посетителей и продавцов рынка при передвижении по территории, в том числе за прилавком.

        Апелляционная инстанция усматривает в действиях ответчика ненадлежащее содержание территории рынка, на которой организована ярмарка, в результате чего произошло падение истца, приведшее к ухудшению состояния ее здоровья, поскольку ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, получения травм посетителями и работающими в нем гражданами.

        Доводы представителя ответчика о том, что истица не доказала факт причинения травмы на рынке при указанных ею обстоятельствах, опровергаются показаниями истицы, свидетеля Ефимовой, медицинскими документами, показаниями представителя ответчика в суде первой инстанции и решением мирового судьи.

      Поскольку в обязанности ответчика входит содержание территории, на которой организована ярмарка, в частности стеллажей в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность граждан, а также предоставление стульев или иных откидных сидений для отдыха продавцов, что администрацией рынка обеспечено не было, то суд приходит к выводу, что между причинением травм истице и ненадлежащим состоянием торговых мест рынка, имеется причинно-следственная связь.

      Шиленкова Н.С. испытала физические и нравственные страдания, нарушены ее личные неимущественные права, в частности, право на здоровье.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

         Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

       В связи с изложенным принятое мировым судьей решение по данному делу нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу Шиленковой Н.С. компенсации морального вреда.

      Степень нравственных и физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Шиленковой Н.С. и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Шиленкова Н.С. испытала сильную физическую боль при переломе ребра, ее возраст ( 70 лет), при котором выздоровление в силу физиологических особенностей организма происходит медленнее, что истица является инвалидом 2-й группы, а так же то обстоятельство, что она в связи с произошедшим событием длительное время не могла передвигаться, испытывала сильные боли, дискомфорт, до настоящего времени испытывает последствия полученной травмы.

      Учитывая характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, апелляционная инстанция считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу Шиленковой Н.С. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

       В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ПО Кооператор Клетнянского района государственную пошлину в размере 200 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

                                                           РЕШИЛА:

       Решение мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 11 мая 2012 года отменить и принять новое решение.

        Исковые требования Шиленковой Н.С. удовлетворить частично.

        Взыскать с ПО «Кооператор» Клетнянского района в пользу Шиленковой Н.С. - компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

            "Согласовано": судья _________________________