Дело № 2-206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Немцову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Немцову Ю.М. о взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 17 марта 2008 года в соответствии с кредитным договором №эп, заключенным между истцом и ответчиком Немцовым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 0,7% от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Дата предоставления кредита указана в приложении к договору, согласно которому кредит был предоставлен17.03.2008г.
Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой 15% со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении к договору. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в своем заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с 23 августа 2010 года, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Козлов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Немцов Ю.М. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Немцов Ю.М. просил суд о снижении размера неустойки по просроченным основному долгу и процентам, ссылаясь на то, что у него сгорела пилорама, в связи с чем ухудшилось его материальное положение и он вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность, поэтому не смог своевременно погашать кредит.
Представитель истца ФИО3 оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки.
Поскольку должник допустил неисполнение обязательств по кредитному договору в силу чрезвычайных обстоятельств и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, по просроченным процентам до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Немцовым Юрием Михайловичем.
Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Немцова Юрия Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: