2-244/2010 Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Клетня 11 ноября 2010 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И., с участием представителя истца Коробцова Н.М., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легоцкого Владимира Сергеевича к Луниной Евгении Сергеевне о взыскании недостачи установленной в результате ревизии, расходов по уплате госпошлины и процентов за пользование чужими средствами.
УСТАНОВИЛ:
Легоцкий В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований он указывает на то что, он является индивидуальным предпринимателем, и Лунина Е.С. работала в его магазине <данные изъяты> продавцом. Между ним и Луниной Е.С. 22.06.2009 года был заключен договор о полной материальной ответственности, с оплатой труда 1/2 ставки - 2330 руб.00 коп. Так же Ушанова работала на 1/2 ставки в размере 2170 руб. 00 коп в магазине <данные изъяты> №.
12.10.2009 года в магазинах была проведена ревизия, в проведение которой Ушанова принимала непосредственное участие. В результате ревизии была установлена недостача по магазину <данные изъяты> № в сумме 9945 руб. 36 коп., а по магазину <данные изъяты> был установлен излишек в сумме 1538 руб. 10 коп.
В магазине работало 4 продавца, трое из которых подали заявление на увольнение.
23.10.2009 г. при передаче остатков товара в магазине <данные изъяты> № вновь была проведена ревизия, в результате которой дополнительно была выявлена недостача на сумму 5108 руб. 40 коп. По магазину <данные изъяты> так же была выявлена недостача на сумму 7650 руб. 49 коп. которая была уменьшена на излишек предыдущей ревизии и составила 6112 руб. 39 коп.
Таким образом общая сумма недостачи по магазину <данные изъяты> № составила 15053 руб. 76 коп. то есть по 3763 руб. 44 коп. на каждого торгового работника.
И по магазину <данные изъяты> соответственно 6112 руб. 39 коп., то есть по 1528 руб. 10 коп. на каждого торгового работника.
Кроме этого Луниной Е.С., в счет заработной платы, в магазине <данные изъяты> были взяты продукты на сумму 4622 руб. 30 коп. С учетом этого общий долг за Луниной Е.С. составил 9913 руб. 84 коп.
26 ноября 2009 года Лунина Е.С. получила заработную плату за сентябрь и октябрь 2009 года и погасила долг в сумме 7770 руб. С учетом этого, непогашенная Луниной Е.С. недостача составила 2143 руб. 84 коп.
Ответчик Лунина Е.С. в судебное заседание не прибыла, хотя о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение. О причине своей не явки, Лунина Е.С. суду не сообщила и рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соотвествии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении в таком порядке суд выносит определение.
В судебном заседании представитель истца Коробцов Н.М. исковые требования Легоцкого В.С. поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя Легоцкого В.С., так же Коробцов Н.М. не возражал о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства
Суд выслушав представителя истца, Коробцова Н.М. настаивавшего на удовлетворении исковых требований своего доверителя Легоцкого В.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соотвествии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соотвествии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено что между ответчиком Луниной Е.С. и ИП Легоцким В.С., 22.06.2009 года был заключен договор о полной материальной ответственности между продавцом и работодателем по оказанию услуг по реализации товаров в магазине <данные изъяты> с оплатой труда 1/2 ставки, и 1/2 ставки в магазине <данные изъяты> №, где ответчик работала продавцом. По результатам проведенной ревизии на 12.10.2009 года в указанных магазинах, где ответчик Лунина Е.С. работала продавцом с полной материальной ответственностью была выявлена недостача, по магазину <данные изъяты> № в сумме 9945 руб.36 коп. а по магазину <данные изъяты> был установлен излишек на сумму 1538 руб. 10 коп. 23.10.2009 года
23.10.2009 г. при передаче остатков товара в магазине <данные изъяты> № вновь была проведена ревизия в результате которой дополнительно была выявлена недостача на сумму 5108 руб. 40 коп. По магазину <данные изъяты> так же была выявлена недостача на сумму 7650 руб. 49 коп. которая была уменьшена на излишек предыдущей ревизии и составила 6112 руб. 39 коп.
Кроме этого Лунина Е.С. работая продавцом в магазине <данные изъяты> взяла продукты в счет заработной платы на общую сумму 4622 руб. 30 коп.
Общий долг за Луниной Е.С. составил 9913 руб. 84 коп. Лунина Е.С получила заработную плату за сентябрь и октябрь 2009 года в общей сумме 7770 руб. и погасила часть задолженности. С учетом размера погашенной Луниной Е.С. недостачи, ее долг составил 2143 руб. 84 коп.
В соотвествии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90 -ФЗ).
С Луниной Е.С. 22.06.2009 года был заключен договор о полной материальной ответственности с Легоцким В.С. по реализации продовольственных товаров в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> № расположенных в <адрес>.
В соотвествии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при исполнении работником трудовых обязанностей, а так же в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Между Луниной Е.С. 22.06.2009 года был заключен гражданско-правовой договор с генеральным директором «Торгпромкомп» Легоцким В.С., где в п.7 указанного договора ответчик Лунина Е.С. несет материальную ответственность за поступающий товар в магазин, отписываемый ей по накладным. В п.9 этого же договора указывается, что Лунина Е.С. несет ответственность за сохранность отписываемого ей по накладным товара. Данный договор подписан сторонами по делу, без каких либо разногласий.
Таким образом ответчик Лунина Е.С. на основании договора о полной материальной ответственности несет перед истцом Легоцким В.С. ответственность за причиненный ему ущерб, а так же обязанность по сохранности вверенного ей товара на основании специального гражданско - правового договора.
Ответчик Лунина Е.С. не предоставила суду доказательств опровергающих доводы истца, а так же своей невиновности в причинении недостачи. При проведении ревизий в магазинах она сама принимала участие, и результаты ревизии не обжаловала.
В материалах дела предоставленных истцом Легоцким В.С. имеется расчет процентов за пользование чужими средствами Луниной Е.С. на основании ставки рефинансирования на 20.08.2010 года в размере 7.75%. Однако к данному расчету истцом не приложена справка из ЦБ РФ о ставке рефинансирования ЦБ РФ на указанный период времени. По этому суд принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство данный расчет считает не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.
В связи с вышеизложенным исковые требования Легоцкого В.С. суд удовлетворяет частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам могут быть отнесены расходы по оплате госпошлины, размер которой составил 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, 232, 242, 243 ТК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Легоцкого Владимира Сергеевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Луниной Евгении Сергеевны в пользу Легоцкого Владимира Сергеевича 2143 руб. 84 коп недостачи, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части иска Легоцкого В.С. к Луниной Е.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья Бондаренко В.И.