Дело № 2-173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Транс» к Кривелевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности за транспортные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Европа-Транс» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик Кривелева И.А. в апреле 2009 года, работая в должности менеджера по загрузкам в ООО «Автостимул», предложила ООО «Европа-Транс» свои услуги по организации перевозки груза по маршруту <данные изъяты>. Она передала им заявку на данную перевозку от ООО «Автостимул», которая имеет силу договора, а ООО «Европа-Транс» выделило автомашину госномер <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 в Польше их автомашина была загружена товаром, водитель ФИО6, следуя инструкциям Кривелевой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересек границу и доставил товар в пункт назначения <адрес>. Свидетель ФИО5 предоставил Кривелевой пакет документов для оплаты транспортных услуг, которые она приняла и пообещала выплатить деньги за выполненный рейс в течение 2-х недель. В течение года ООО «Европа-Транс» неоднократно обращалось к Кривелевой с просьбой решить вопрос об оплате фрахта в сумме 56700 рублей однако она ограничилась только обещаниями. ООО «Европа-Транс» было вынуждено обратиться в арбитражный суд, где представитель ООО «Автостимул» заявил, что Кривелева действовала не от имени общества, а по своей инициативе, поскольку не поставила в известность директора общества, не оформила заявку в соответствии с требованиями типового договора и правил перевозки грузов. Заявка не была подписана директором, в ней отсутствуют печати и штампы перевозчика и заказчика. Истец просит взыскать с ответчика 56700 рублей за оказанные транспортные услуги и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Епихов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Кривелева И.А. иск не признала и пояснила суду. что тона никогда не заключала договор-заявку от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа-Транс» ни от своего имени, ни от имени ООО «Автостимул». Данная заявка не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам: на ней отсутствуют печати и подписи сторон, не указаны ИНН, расчетный и корсчета. На ней нет и ее подписи, как физического лица, на заявке отсутствуют сведения о заказчике и получателе товара, и о перевозчике. Никаких претензий к ней по поводу оплаты за перевозку не поступало
Суд, заслушав объяснение истца, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В доказательство своих требований истец представил суду договор-заявку на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> должна быть осуществлена перевозка холодильных машин. Стоимость фрахта 1300 евро.
Данная заявка не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, кто и с кем заключил данный договор. На заявке отсутствуют реквизиты сторон, нет подписей руководителей, печатей и штампов. На самой заявке имеется отметка о том, что данная заявка имеет силу договора, если она оформлена и подписана. Заявка была получена по факсу ФИО5 неизвестно от кого.
Из этой заявки никак не следует, что она заключена между ООО «Автостимул» и ООО «Европа-Транс», либо между Кривелевой. как физическим лицом, и ООО «Европа-Транс».
Свидетель ФИО4 показал суду, что он является руководителем ООО «Автостимул» и подтвердил, что ООО «Автостимул» не заключала договор перевозки с ООО «Европа-Транс» ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 лишь подтвердили, что перевозка состоялась, но при этом никто из них лично не общался с лицом, который им направил заявку и сопровождал автомашину. Их показания не свидетельствуют о том, что этим лицом была Кривелева.
Затребованные судом документы на оплату перевозки, которые могли бы подтвердить факт заключения договора перевозки, представителем истца суду предъявлены не были по причине их отсутствия.
Судом по ходатайству представителя истца принимались меры к получению документов из компании «Ейр-Трейд» - получателя груза, однако местонахождение данной компании установить не представилось возможным.
Таким образом, истец не представил суду доказательств в подтверждение исковых требований, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Транс» к Кривелевой Ирине Анатольевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: