Дело №2-255/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галаганова М.А. на отказ в совершении нотариальных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Галаганова М.А. обратилась в суд с данной жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом Клетнянского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> условную долю в праве общей долевой собственности, расположенной в <адрес>
В октябре 2010 года она решила оформить гражданско-правовую сделку с данным земельным участком, однако выяснилось, что данную сделку совершить не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о праве на наследство допущена ошибка: вместо <данные изъяты> доли указана1<данные изъяты> доля. В земельном комитете, выдавшем свидетельство на право собственности на землю, исправление внести отказались, выдали справку о допущенной ошибке. Нотариус также отказался вносить исправления в свидетельство о праве на наследство в устной форме, сославшись на то, что дело уже сшито и ошибка сделана не по его вине. Считая отказ нотариуса внести исправления незаконным, препятствующим осуществлению ее права по распоряжению наследственным имуществом, заявительница просит суд обязать нотариуса внести соответствующее исправление в свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании заявительница Галаганова М.А. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Нотариус Клетнянского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы Галагановой не признал и пояснил суду, что он не может внести исправления в свидетельство о праве на наследство, поскольку им уже направлены данные в налоговый орган. Изменение сведений в свидетельстве о праве на наследство влечет за собой изменение начисления налога и это допустимо только с согласия налогового органа. Все данные в свидетельство о праве на наследство были внесены на основании представленных Галагановой документов. В акте № установления нормативной цены земельного участка указан размер доли <данные изъяты>, что и было указано в свидетельстве о праве на наследство. Считая жалобу необоснованной по той причине, что нотариальное действие совершено - свидетельство о праве на наследство выдано и внесение изменений в сам документ невозможно из-за поданных сведений в налоговый орган, нотариус просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
22 августа 1994 года Галаганову Т.М. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клетнянского района было выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> в виде условной земельной доли при среднем качестве земель <адрес> на землях сельхозназначения для сельскохозяйственного производства.
29 октября 2008 года нотариусом Клетнянского нотариального округа ФИО3 в связи со смертью Галаганова Т.М. его жене Галагановой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности условной земельной доли для сельскохозяйственного использования, расположенной в <адрес>
Свидетельство о праве на наследство было выдано на основании акта установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на землях <адрес> которым и определена <данные изъяты>.
Согласно справке Клетнянского отдела Управления Росреестра по Брянской области, в 2007 году при постановке на кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения (паи) была допущена техническая ошибка: вместо доли <данные изъяты> в <адрес> была прописана доля <данные изъяты>
Действующее законодательство предоставляет нотариусу право вносить исправления в выдаваемые им документы.
Ошибка, допущенная при постановке земель на кадастровый учет, автоматически перешла в свидетельство о праве на наследство и устранить ее иначе, как путем внесения нотариусом исправления в выданный ранее документ, не представляется возможным.
Вместе с тем, данная ошибка препятствует осуществлению Галагановой своего права распорядиться принадлежащей ей на праве личной собственности земельной долей.
Ссылка нотариуса на налоговый орган суд находит несостоятельной, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение нотариусом в установленном законом порядке при необходимости соответствующих исправлений в документы.
Таким образом, суд находит жалобу Галагановой М.А. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 312 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Галаганова М.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Обязать нотариуса Клетнянского нотариального округа внести исправление в свидетельство о праве на наследство по закону № (зарегистрировано в реестре за №), выданное Галаганова М.А. на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности условной земельной доли для сельскохозяйственного использования, расположенной в <адрес>, изменив доли с <данные изъяты> на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: