Дело № 2-44/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Коршун Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Коршун Е.Е., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Коршун Е.Н.
В соответствии с п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ у ИП Коршун Е.Е. образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Коршун Е.Н., как поручителя, задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, которые принимались судом. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте, истец просит взыскать с Коршун Е.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Недосек О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Коршун Е.Н. в судебном заседании признавая исковые требования, письменного заявления об этом не представила и пояснила суду, что она является поручителем у своего мужа и платить за кредит они будут в любом случае. В настоящее время нет необходимости взыскивать с нее задолженность, поскольку имеются два решения арбитражного суда о взыскании этой же задолженности с Коршуна Е.Е. и он платит регулярно по согласованию в банком еженедельно. Если будет еще одно решение, ничего не изменится, поскольку деньги идут из семейного бюджета.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Коршун Е.Е. иск не признал и пояснил суду, что нет необходимости взыскивать задолженность с его жены. У него с банком достигнуто соглашение, по которому он платит еженедельно определенную сумму.
Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Коршуном Е.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Во исполнение условий договора кредитор перечислил на расчетный счет заемщика <данные изъяты>.
График погашения выданного кредита был согласован в приложении №2 к кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-Пот ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Коршун Е.Н.
В соответствии с п. 1.1 приложения №1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Коршуна Е.Е. перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании вышеизложенных правовых норм истцом в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Коршун Е.Н. были направлены уведомление о сложившейся задолженности по кредитному договору, по которому она является поручителем и требование о погашении задолженности.
В связи с тем, что задолженность не была погашена ни заемщиком, ни его поручителем, истец обратился в арбитражный суд Брянской области с иском к заемщику Коршуну Е.Е. о взыскании задолженности и с аналогичным иском в суд общей юрисдикции к Коршун Е.Н.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Брянской области взыскал с Коршуна Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России <данные изъяты> долга.
На момент вынесения решения судом по данному иску состоялось решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коршуна Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Срок погашения кредита, согласно кредитному договору, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком либо основным должником задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.
Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании <данные изъяты> задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России - удовлетворить.
Взыскать с Коршун Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> солидарно с решениями Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Коршуну Е.Е.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: