Дело № 2-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной М.С. к Клетнянской поселковой администрации и Муниципальному унитарному предприятию «К.» о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лопатина М.С. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В., дочерью которых она является.
В 2002 году она выехала в г. Брянск из-за пожара в комнате и временно проживала у родственников. С 2009 года она проживает в общежитии при Брянском автотранспортном техникуме и с его окончанием в июле 2011 года у нее не будет постоянного места жительства. Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее родители признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Она на момент вынесения такого решения являлась несовершеннолетней и в решении суда не ставится вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Она не имеет в собственности жилых помещений, не является членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.
Истица в исковом заявлении просила суд признать незаконным отказ Клетнянской поселковой администрации в ее вселении в спорную квартиру и обязать ответчиков вселить ее в жилое помещение по месту ее регистрации.
В ходе судебного разбирательства истица Лопатина М.С. с учетом того, что спорное жилое помещение выделено другому человеку и приватизировано, изменила исковые требования и просила суд обязать Клетнянскую поселковую администрацию и МУП «К.» предоставить ей жилое помещение взамен спорного.
Истица Лопатина М.С. пояснила суду, что в комнате <адрес> в <адрес> она была зарегистрирована и проживала как член семьи Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В. с 1993 года. В 2002 году в их комнате произошел пожар, после чего отец ее уехал в Москву, мать проживала у своей матери. Она некоторое время проживала у родственников, а затем отец забрал ее в Москву. В настоящее время она проживает в общежитии Брянского <данные изъяты> техникума, после окончания которого у нее не будет никакого жилья. Она зарегистрирована в <адрес> <адрес> в <адрес>. В 2006 году, когда получала паспорт, ее зарегистрировали по данному адресу. Когда ей исполнилось 18 лет, ей соседка сказала, что имеется решение суда относительно комнаты. Она поинтересовалась у отца по этому вопросу, и тот ей сказал, что они с матерью выписаны из комнаты. Поскольку комната приватизирована другими жильцами, она не настаивает в том, чтобы ее вселили в данную комнату, но требует, чтобы администрация поселка предоставила ей взамен этой комнаты другое равнозначное жилье.
Представитель ответчика - Клетнянской поселковой администрации - Ж. иск Лопатиной М.С. не признала и пояснила, что спорная комната была брошена семьей Лопатиных, по вине которых произошел пожар. В течение пяти лет комната стояла незаселенной, затем была выделена Васькиной Л.А., которая за свои средства сделала ремонт и приватизировала комнату. О том, что в комнате зарегистрирована Лопатина М.С., администрации известно не было. Жилье по договору социального найма выделяется в порядке очередности лицам, нуждающимся в жилом помещении. Лопатина М.С. по вопросу постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию поселка обращалась. Ей был выдан перечень документов, которые необходимо представить, однако документы она не представила.
Представитель ответчика - МУП «К.» - С. иск Лопатиной не признала и пояснила суду, что спорная комната после пожара, произошедшего по вине Лопатиных, была ими брошена и стояла пять лет пустая. У Лопатиных образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам. Жильцы, занимающие соседние комнаты, стали жаловаться, так как в комнате появлялись бомжи, наркоманы. Поэтому МУП «К.» обратилось в суд с иском к Лопатиным о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением. Иск был удовлетворен, Лопатиных С.А. и Е.В. признали утратившими право пользования жилым помещением. Комната была выделена Васькиной Л.А., которая ее отремонтировала и затем приватизировала. Лопатина М.С. в комнате с 2001 года не проживала, но была зарегистрирована. Когда Лопатина обратилась по вопросу вселения в комнату, ей было разъяснено, что она имеет право встать на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако она этого не сделала.
Представитель УФМС и соответчик Васькина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В 1993 году семье Лопатиных в <адрес> в <адрес> была выделена комната в <адрес> коммунального типа.
В данной комнате, согласно карточки прописки Лопатиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Лопатина М.С.
Из адресной справки и копии паспорта Лопатиной М.С. следует, что она до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Судом исследованы материалы гражданского дела по иску МУП «К.» к Лопатиным о признании их утратившими право пользования жилым помещением, из которых следует, что в январе 2009 года по вине Лопатина С.А. в занимаемой его семьей комнате произошел пожар.
Как установлено в судебном заседании, с момента пожара до настоящего времени Лопатины в комнате по <адрес> не проживали, ремонтировать комнату после пожара отказались, квартплату не вносили, что послужило поводом для обращения в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «К.» Лопатина Е.В. и Лопатин С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Лопатин С.А.
С регистрационного учета по вышеуказанному адресу Лопатина Е.В. снята ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресными справками.
Лопатина М.С. остается зарегистрированной в комнате до настоящего времени.
Распоряжением главы поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение в малосемейном жилом доме по ул. <адрес> <адрес> выделено Васькиной Л.А., которая впоследствии приватизировала данное жилое помещение в собственность.
Решением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васькиной Л.А. Лопатина М.С. признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Лопатина М.С., признавшая исковые требования Васькиной Л.А., заявляет требования о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен выделенной Васькиной Л.А. комнаты.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что Лопатина М.С. при регистрации в спорном жилом помещении являлась несовершеннолетней. Следовательно, ее право на жилое помещение является производным от права ее родителей, которые приобрели данное право на законных основаниях.
На момент решения судом вопроса о признании Лопатина С.А. и Лопатиной Е.В. утратившими право пользования жилым помещением Лопатина М.С. также являлась несовершеннолетней и при прекращении права родителей пользоваться жилым помещением прекратилось и ее право пользования спорным жилым помещением.
Лопатина М.С. с января 2002 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживала, хотя и оставалась там зарегистрированной.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Сам по себе факт регистрации истицы в спорном жилом помещении не дает ей право на вселение в него и право требовать предоставления вместо этого жилого помещения равнозначного ему.
Таким образом, чтобы претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма, Лопатина М.С. должна была встать на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Как пояснили в суде представители ответчиков и не отрицает сама истица, Лопатиной был разъяснен порядок постановки на очередь и рекомендовано предоставить пакет документов для рассмотрения данного вопроса.
Однако Лопатина документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ни в Клетнянскую поселковую администрацию, ни в МУП «К.» не представила.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Лопатиной М.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лопатиной М.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: