2-141/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем российской Федерации 7 июня 2011 года п. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. при секретаре Власенковой З.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балакина Н.А. к ГУ - Управлению пенсионного фонда Клетнянского района Брянской области об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в пересмотре назначенной пенсии по старости незаконным. У С Т А Н О В ИЛ: Балакин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании Балакин Н.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил что в период с 01.01.1976 года по 31.10.2001 года он работал в должности скотника пастуха в колхозе (СПК) имени <адрес>. Однако в связи с пожаром произошедшим 5 августа 2001 года в конторе работодателя, сгорела его трудовая книжка, ведомости на получение заработной платы. Так как ни каких документов подтверждающих его стаж работы и заработок не сохранилось пенсионным фондом ему была назначена минимальная трудовая пенсия по старости. Пожар произошел ни по его вине, в тот же период времени вместе с ним работали В., Е., которые получали такую же заработную плату, но на пенсию ушли раньше по этому им была назначена пенсия в большем размере. В марте 2011 года он обратился в Пенсионный орган с просьбой о пересмотре размера назначенной ему пенсии, и назначить пенсию исходя из заработной платы В. и Е.. Однако 16.03.2011 года он получил ответ от ответчика, в котором ему было отказано в пересмотре размера пенсии, так как средний заработок свидетельским показаниями не подтверждается. По данным основаниям он просит суд признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ Клетнянского района в пересмотре назначенной ему пенсии по старости незаконным. Установить что его стаж работы с 01.01.1976 года по 31.10.2001 года когда он работал скотником пастухом в СПК <адрес> входит в трудовой стаж работы с размером заработка учтенного при назначении пенсии В. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Клетнянского района Брянской области пересмотреть размер пенсии по старости. Представитель ГУ-- Управление Пенсионного фонда РФ Клетнянского района Брянской области К. исковые требования Балакина Н.А. признала частично и пояснила что требования Балакина по поводу установления стажа его работы в СПК им. <адрес> с 01.01.1976 года по 31.10.2001 года она признает, что касается остальных требований Балакина о пересмотре размера назначенной ему пенсии по старости и о обязанности ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ Клетнянского района Брянской области о пересмотре размера пенсии по старости Балакина Н.А. она не признает, поскольку истцом Балакиным не представлены пенсионному органу сведения о получаемой им заработной плате за льготный период который давал бы ему возможность претендовать на назначение ему пенсии по старости в большем размере чем он имеет в настоящее время. Учитывать заработную плату В. при назначении пенсии Балакину Н.А. не возможно так как заработная плата каждого работника индивидуальна, не может подтверждаться сведениями о зарплате других лиц хотя бы и работавших вместе с истцом в той же должности. Свидетельскими показаниями может быть подтвержден только трудовой стаж истца, на основании федерального закона за №173 «О трудовых пенсиях в РФ». Истец Балакин не предоставил в пенсионный орган каких либо доказательств по получаемой заработной плате аналогичной заработной плате В. которому была назначена пенсия по старости в размере превышающем размер пенсии истца Балакина. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила суду что с истцом Балакиным она работала вместе в СПК <адрес> с 01.01.1976 года в качестве пастуха скотника ремонтного стада телок. Работали вместе и выполняли одну и туже работу, получали за свою работу одинаковую заработную плату. В бригаде было 4 человека, заработная плата распределялась поровну. В 2001 году контора СПК сгорела и вместе с ней сгорели все документы работников СПК в том числе и Балакина. Допрошенная в судебном заседании ЕВ. пояснила что она с 1987 года по январь 2001 года работала главным бухгалтером СПК <адрес>. В это время в СПК <адрес> работал и Балакин Н.А., пастухом -скотником. Все документы о начислении заработной платы, трудовые книжки, хранились в конторе в несгораемом шкафу. В 1996 году контора сгорела в результате пожара, сгорели и все документы, печати и деньги которые хранились в сейфе. В августе 2001 года когда произошел второй пожар в здании конторы СПК <адрес>, она уже не работала. Свидетель О. пояснил в суде что он работал руководителем СПК <адрес> с 1996 г. по 1999 год. В это время в хозяйстве в качестве пастуха-скотника работал Балакин Н.А., а вместе с ним В. и С.. Летом они пасли коров а зимой ухаживали за животными. В 1996 году произошел пожар в здании правления СПК <адрес> которое сгорело до самого фундамента. В результате пожара сгорели все документы работников СПК. Виновных в пожаре лиц не нашли. Заработная плата пастухам скотникам начислялась одинаковая. Свидетель А. пояснил в суде что работает руководителем СПК <адрес> с 2001 года по настоящее время. Балакин работал в хозяйстве пастухом - скотником в период времени с 2001 года по 2003 год. Ему так же известно что ранее вместе с Балакиным в качестве пастухов скотников работали В., Г., С. Все они выполняли одинаковую работу и имели одну и туже заработную плату. В СПК им. Пятницкого было 2 пожара, первый в 1996 году, второй в 2001 году. В результате пожара полностью сгорело правление СПК <адрес>, в котором хранились документы работников СПК, их трудовые книжки, расчетные ведомости. Причины пожаров ему не известны. Свидетель Р. пояснил в судебном заседании что работал руководителем СПК <адрес> до 1996 года. Балакин при нем работал в бригаде в качестве пастуха-скотника. В их бригаде работало 4 человека. Учет рабочего времени производился одинаково, и заработная плата им так же начислялась одинаковая. Заработная плата скотников была самой высокой в совхозе, после заработной платы механизаторов. Контора СПК <адрес> горела дважды, первый пожар был в 1996 году. Документы они восстановили частично и переехали в другое здание. Но в 2001 году контора СПК сгорела во второй раз, и насколько ему известно в пожаре сгорели все документы. О причинах пожаров ему ни чего не известно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника пожарной части - <адрес>. Акты о пожарах хранятся в архиве 5 лет, а карточки к ним 10 лет. Ему ничего не известно о пожарах в СПК <адрес> в 1996 и в 2001 годах. Свидетель Ж. главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, пояснил в суде что сохранилась одна карточка по пожару в СПК <адрес>, который произошел 5.08.2001 года в 5 часов 40 минут. Причина пожара поджог. Виновных лиц в поджоге не нашли, хотя прокуратурой Клетнянского района возбуждалось уголовное дело по факту поджога, которое было сначала приостановлено, а 22.12.2001 года прекращено. Виновные в поджоге не установлены. Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Балакин обратился в суд к ГУ - Управлению пенсионного фонда Клетнянского района Брянской области об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в пересмотре назначенной пенсии по старости незаконным. Однако доказать в судебном заседании что размер его пенсии по старости должен быть больше минимального размера который ему назначен в настоящее время он не смог в виду отсутствия каких либо прямых или косвенных доказательств которые он не представил суду. Что касается требований Балакина Н.А. об установлении стажа его работы в СПК им. <адрес> с 01.01.1976 года по 31.10.2001 года то они подлежат удовлетворению в судебном заседании в соответствии с федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», который допускает установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей. Допрошенные в судебном заседании свидетели Е., О., Р. и А. подтвердили в суде что истец Балакин Н.А. в указанный им период действительно работал в СПК <адрес> в качестве скотника-пастуха. Что качается требований о признании отказа к ГУ - Управлению пенсионного фонда Клетнянского района Брянской области о пересмотре назначенной ему пенсии по старости незаконным и назначением ему пенсии по старости в соответствии с размером заработка аналогичным размеру заработка учтенного при назначении пенсии В. и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Клетнянского района Брянской области пересмотреть размер его пенсии по старости - эти требования Балакина удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от 17.10.2001 года за №173 -ФЗ редакция от 27.07.2010 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица для расчета трудовой пенсии берется либо за 200-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. В тех случаях, когда первичные документы утрачены работодателем, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на данном предприятии, при соблюдении процессуальных действий, изложенных в совместном письме Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. №8389-ЮЛ/ЛЧ -06-27/9704. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, учетные карточки членов партии, и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Истцом Балакиным не было предоставлено суду каких либо документов из которых суд мог бы сделать вывод о получаемом Балакиным среднем заработке в указанный им период трудовой деятельности в СПК <адрес>. При таких обстоятельствах суд отказывает Балакину в его требованиях о признании отказа ГУ - Управления пенсионного фонда Клетнянского района Брянской области о пересмотре назначенной ему пенсии по старости незаконным и назначением ему пенсии по старости в соответствии с размером заработка аналогичным размеру заработка учтенного при назначении пенсии В. и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Клетнянского района Брянской области пересмотреть размер его пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ от 17.12.2001 года за №173 ФЗ (редакция от 27.07.2010 года) «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балакина Н.А. удовлетворить частично Установить стаж его работы с 1 января 1976 года по 31 октября 2001 года в качестве скотника пастуха в коллективном сельхозпредприятии имени <адрес>. Балакину Н.А. отказать в требовании о пересмотре назначенной ему пенсии по старости и в обязательстве ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> в пересмотре размера пенсии по старости. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течении 10 дней. Председательствующий судья В.И. Бондаренко