Заочное     РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

пос. Клетня                                                                                 19 мая 2011 года

            Судья Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т.

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренкова М.Я. к Капустину В.Ф. и Капустиной А.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 112000 рублей, 8497 рублей 53 копеек за пользование денежной суммой и 4 814 рублей госпошлины

                                                  УСТАНОВИЛ:

           Прохоренков М.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Капустиным В.Ф. договор займа, согласно которого передал ему в долг 122 000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Капустина В.Ф. которая выполнена Капустиной и в которой указано, что они - Капустин и Капустина обязуются выплатить сумму долга, и стоят подписи обоих ответчиков. В счет долга ДД.ММ.ГГГГ Капустин передал ему 10000 рублей. Остальная сумма долга до настоящего времени ему не возвращена, просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа 112000 рублей, 8497 рублей 53 копеек за пользование денежной суммой и 4 814 рублей уплаченной госпошлины.

          В судебное заседание ответчик Капустин В.Ф. по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

           Истец Прохоренков М.Я. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

          В судебном заседании истец Прохоренков М.Я. свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

          Ответчик Капустина А.И. иск не признала и показала суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она писала расписку от имени мужа - Капустина о том, что в ее присутствии он - Капустин получил в долг у Прохоренкова М.Я. деньги в сумме 122 000 рублей и они оба обязались в срок возвратить указанную сумму.

     Так же показала суду, что этими деньгами распорядился Капустин, и она не несет ответственности за этот долг, кроме этого они разведены и на взыскание с нее суммы долга она не согласна.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

       Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

      Договор займа заключается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В материалах гражданского дела имеется копия расписки Капустина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, согласно которой, он должен Прохоренкову М.Я. 122 000 рублей, деньги обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке который предусмотрен договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положения п.2 ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безнадежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Ответчиком Капустиным не представлено суду доказательств, что договор займа между ним и Прохоренковым М.Я. был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании Капустина А.И. подтвердила факт получения Капустиным В.Ф. в долг указанной суммы денег.

С учетом изложенного с ответчика - Капустина В.Ф. подлежит взысканию сумма долга.

Что касается иска Прохоренкова о взыскании суммы долга и с Капустиной, то суд приходит к следующему:

       Истец - Прохоренков М.Я. и Капустина А.И. указанная истцом в качестве ответчика, в каких либо правоотношениях не состояли, согласно расписки, деньги получены Капустиным В.Ф. в присутствии Капустиной А.И., поэтому, по мнению суда, Капустина А.И. не является надлежащим ответчиком, единственным заемщиком по данному договору является Капустин В.Ф., который и несет материальную ответственность перед Прохоренковым М.Я.

     Согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврату займодавцу.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процента не установлен законом или договором.

По сведениям Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 8497 рублей 53 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в деле квитанций, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3814 рублей 92 копеек, а так же за оказание юридической помощи в изготовлении искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Прохоренкова М.Я. - удовлетворить.

            Взыскать с Капустина В.Ф. в пользу Прохоренкова М.Я. 112000 рублей долг по договору займа, 8 497 рублей 53 копеек за пользование денежной суммой и возврат судебных расходов в размере 4814 рублей 92 копеек, а всего 125 312 рублей 45 копеек.

          В удовлетворении иска Прохоренкова М.Я. о взыскании с Капустиной А.И. суммы долга и судебных расходов - отказать.

           Заочное решение может быть обжаловано в суд, вынесший решение в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения, а также в кассационном порядке в Брянский Облсуд в течении 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                 М.Т.Звонкова