Решение об установлении права собственности на жилое помещение



Дело № 2-311/ 2011          

                                                  РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

пос. Клетня                                                                                   11.08. 2011 года

          Судья Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т.

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова И.И., Моисеенковой Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Моисеенкова А.И., Моисеенковой Д.И. к администрации МО « <данные изъяты> сельское поселение» об установлении права собственности на жилое помещение,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Моисеенков И.И.,Моисеенкова Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Моисеенкова А.И. и Моисеенковой Д.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить за ними право собственности на жилое помещение- <адрес>, указывая, что в 1994 году в связи с трудовой деятельностью администрацией совхоза «<данные изъяты>» была выделена 3-х комнатная квартира по указанному адресу, с указанного времени они значатся зарегистрированными в данном жилом помещении и открыто и добросовестно владеют им, за свой счет производили как текущий, так и капитальный ремонт, регулярно и своевременно вносили плату за коммунальные услуги, электроэнергию. однако зарегистрировать данное жилое помещение в комитете недвижимости они не могут, поскольку в настоящее время указанная квартира ничьей собственностью не является, она снята с баланса предприятия, а на балансе МУП ЖКХ поставлена не была, считают, что они имеют право на передачу им в собственность занимаемой ими квартиры, так как более 15 -ти лет они открыто владеют данным жилым помещением, никто их право на данное жилое помещение не оспаривает.

        Представитель ответчика-администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствии.

       Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

       В судебном заседании Моисеенковы исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

        Представитель 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика: СПК « <данные изъяты>»- З. против исковых требований истцов не возражала и пояснила суду, что действительно Моисеенкову И.И. и его семье в связи с трудовой деятельностью, администрацией совхоза « <данные изъяты>» была предоставлена для проживания указанная квартира, в результате реорганизации совхоза « <данные изъяты> в КСХП « <данные изъяты>», затем- в КСХП « <данные изъяты>», а затем ликвидации последнего в результате процедуры банкротства, данное жилое помещение осталось без собственника, на баланс <данные изъяты> сельской администрации передано не было; в указанном жилом помещении непрерывно, добросовестно и открыто проживает семья Моисеенковых, владеет как своим собственным, производит текущий и капитальный ремонт, ухаживает за земельным участком.

        

        Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит заявление подлежащим удовлетворению.

       Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15-ти лет либо иным имуществом в течении 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество/приобретательная давность/.

      В силу правил ч.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным имеет право на защиту своего владения против 3-х лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

      Как установлено в судебном заседании, Моисеенкову И.И. в 1994 году в связи с его трудовой деятельностью, совхозом « <данные изъяты>» для проживания было предоставлено жилое помещение, и с того времени он проживает с семьей в указанном жилом помещении.

    Открытость, давность и непрерывность владения квартирой по <адрес> <адрес>, в доме семьей Моисеенковых подтверждается показаниями свидетелей Т.И. и Н.Г., которые пояснили суду, что Моисеенковы проживают в указанной квартире постоянно с 1994 года, производят текущий и капитальный ремонт, ухаживают за земельным участком, содержат квартиру в надлежащем состоянии.

     Согласно типового договора социального найма от 01 августа 2000 года, Моисеенкову на основании решения правления совхоза «<данные изъяты>» была выделена <адрес> <адрес>

     Согласно справки ООО «<данные изъяты> » от 07.07.2011 года, <адрес> <адрес> на балансе предприятия не стоит.

     Из справки СПК « <данные изъяты>»от 07.07.2011 года следует, что на балансе указанное жилое помещение также не числится.

    Из справки МУП « <данные изъяты>» от 11.07.2011 года следует, данное жилое помещение муниципальной собственностью не является.

Согласно справки БТИ « Брянскоблинвентаризация» за №919от 31.08.2009 года, собственник данного жилого помещения не определен.

    Согласно справки <данные изъяты> сельской администрации от 07.07.2011 года, семья Моисеенкова в составе 4-х человек значится зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, достоверность и допустимость каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

    Открытость, давность и непрерывность владения квартирой в <адрес> <адрес> подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, показания которых суд находит правдивыми.

    Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной, указанной квартирой, никто их право собственности не оспаривает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

       Исковые требования Моисеенкова И.И., Моисеенковой Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Моисеенкова А.И., Моисеенковой Д.И.-удовлетворить.

      Признать за Моисеенковым И.И., Моисеенковой Н.М., Моисеенковым А.И. и Моисеенковой Д.И. право общей долевой собственности /по 1/4 доли каждому/ на жилое помещение-квартиру под №2, состоящую из 3-х комнат общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного <адрес>, деревня Алексеевка, <адрес> по праву приобретательной давности.

      Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством РФ порядке.

     Решение может быть обжаловано в Брянский Облсуд в 10-ти дневный срок.

                  

                   Судья:                                                  М.Т.Звонкова