Решение об устранении припятствий в пользовании имуществом, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении



                                                   

Дело №2- 01 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Клетня                                                                                              04 августа 2011 г.

         Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т.

с участием помощника прокурора Клетнянского района Зенькина А.М.

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Решетневой С.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Тройнич Н.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,

                                                         УСТАНОВИЛ :

       Решетнева С.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Тройнич Н.Л. с вышеизложенным иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ей и ее детям на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу дома в их собственность, за от ДД.ММ.ГГГГ, однако проживать в этом доме и распоряжаться данным жилым помещением она не имеет возможности, поскольку в данном доме незаконно проживает Тройнич Н.Л., который препятствует ее проживанию, поэтому просит суд признать Тройнич Н.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать его не препятствовать пользованию жилым помещением и выселить из данного жилого помещения.

      В судебном заседании истица Решетнева С.Д. исковые требования поддержала и пояснила суду, что жилое помещение принадлежит ей и ее детям на праве собственности с 2007 года, до приватизации в этом доме проживал Тройнич с согласия нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Волкова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после передачи жилого помещения в ее собственность и собственность ее двоих детей, Тройнич отказывается выселяться, никакого соглашения между нею и ответчиком о праве пользования жилым помещением нет, она не желает предоставлять данное жилое помещение в пользование Тройничу, просит суд признать его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселить его.

     Ответчик Тройнич Н.Л. исковые требования не признал, и пояснил суду, что в доме по адресу <адрес> на основании договора социального найма проживал Волков, между ними был заключен договор аренды жилого помещения на условиях, что он- Тройнич проведет капитальный ремонт в доме и на приусадебном участке, погасит задолженность по коммунальным услугам и будет продолжать проживать в доме до 2012 года он выполнил все условия, но в 2007 году Решетнева С.Д., незаконным путем приватизировала это жилое помещение; между ним и Решетневой был заключен договор о передаче данного жилого дома ему в собственность, поскольку он производил за свой счет капитальный ремонт дома, провел за свой счет воду и газ, передал Решетневой 60 тысяч рублей на проведение приватизации, согласно договора он вправе проживать в этом доме до передачи дома ему в собственность, однако Решетнева в настоящее время отказывается от выполнения условий договора.

     Также Тройнич пояснил суду, что в данном жилом помещении он не зарегистрирован, членом семьи Волкова В.В., либо Решетневой С.Д. он не являлся и не является, соглашения между ним и Решетневой о порядке пользования жилым помещением не имеется.

      Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение пом. прокурора Зенькина А.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

     В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

     Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Решетнева С.Д.и ее двое несовершеннолетних детей являются собственниками жилого дома общей площадью 82 кв.м. расположенного по адресу <адрес> на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области /копии свидетельств о регистрации права , 172615, 172616,/ л.д.7-9/

    Решетнева С.Д. и ее дети зарегистрированы в данном жилом помещении /л.д.171-173/

    На момент передачи Решетневой С.Д. данного жилого помещения в собственность, в спорном доме без регистрации проживал Тройнич Н.Л. по договору поднайма, заключенному между ним и Волковым В.В.

    Членом семьи Волкова В.В. Тройнич Н.Л. не являлся, проживал в доме как квартиросьемщик, договор аренды был заключен без согласия собственника жилого помещения- Поселковй администрации и МУП « Клетня- Сервис».

    Волков В.В. -наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.169/

    Как следует из адресной справки от 30.11. 2010 года по данному адресу Тройнич Н.Л. не зарегистрирован /л.д.125 /

    Согласно паспортных данных, Тройнич Н.Л. зарегистрирован в <адрес> с 1988 года./л.д.141 /

Судом также установлено, что Тройнич членом семьи Решетневой никогда не являлся и не является.

    Между истицей и ответчиком договор найма, безвозмездного пользования или какой-либо другой договор не заключался.

Доводы ответчика о том, что между ним и истицей имеется договор, согласно которого он имеет право проживать в этом доме, суд находит несостоятельными.

Действительно в материалах дела /л.д.30 / имеется копия договора, из которого следует, что Решетнева обязуется за 60 тысяч рублей приватизировать дом и передать в собственность Тройничу и до передачи ему этого дома, он-Тройнич имеет право проживать в этом доме.

Дата подписания договора отсутствует, из текста договора следует, что он заключался до передачи истице жилого помещения, т.е. до того, как она стала собственником жилого помещения и, по мнению суда, Решетнева не имела никаких законных прав на решение вопроса, кто будет проживать в этом доме.

Истица Решетнева отрицает факт заключения такого договора и свою подпись в нем.

Поэтому данный договор суд находит не имеющим никакой юридической силы и недопустимым доказательством по делу.

Ссылка ответчика на договор аренды, заключенный между ним и Волковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, по которому он вправе проживать в доме до 2012 года также несостоятельна, поскольку с 2007 года собственником жилого помещения является истица и ее несовершеннолетние дети, которым в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать свое имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Договор аренды, на который ссылается ответчик, юридически утрачен в связи со смертью наймодателя, а также в связи с истечением срока найма жилого помещения, предусмотренного ст. 683 ГК РФ.

     Кроме этого, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение необходимо истице и ее детям для прямого назначения,т.е. для проживания.

    Доводы ответчика о том, что договор приватизации спорного жилого помещения будет оспариваться родственниками Волкова В.В., не влияет на существо рассматриваемого спора.

    Суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживает в спорном жилом помещении незаконно, чем ущемляет права истицы, обременяет ее право собственности, так как истица вправе распорядиться жилым помещением, имеет жилое помещение в <адрес>, в котором зарегистрирован, проживание постороннего человека, каковым является ответчик, ущемляет жилищные права истицы и ее детей, и суд полагает, что требования Решетневой С.Д. подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования Решетневой С.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - удовлетворить.

    Признать Тройнича Н.Л. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

    

    Решение может быть обжаловано в Брянский Областной суд через Клетнянский районный суд в течении 10-ти суток со дня его вынесения.

                      Судья:                                                                 Звонкова М.Т.