Решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-309/2011

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                                                   пос. Клетня

           Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т.,

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Афониной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, об обязании принять меры по исполнению исполнительного документа и взыскании 5 тысяч рублей -судебных расходов

                                            У С Т А Н О В И Л :

    Афонина Е.В. обратилась в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа о взыскании с Бервиновой Л.А. в ее пользу 8016 рублей 99 копеек, указывая, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ годы было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бервиновой Л.А., однако решение суда не исполнено в установленный законом 2-х месячный срок, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию не принято. Также просит суд обязать судебного пристава исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа и взыскать с него 5 тысяч рублей судебных расходов за оказание юридических услуг по договору.

     В судебном заседании Афонина Е.В.свое заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании 5 тысяч рублей-судебных расходов поддержала, в части обязания судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения отказалась, указывая, что в настоящее время решение исполнено.Свое заявление обосновала тем, что длительное неисполнение исполнительного документа повлияло на ее и так плохое здоровье, она очень нервничала, неоднократно ходила в службу судебных приставов, требовала исполнения решения, но никаких мер не принималось, кроме этого она рассчитывала, что ей деньги Бервинова уплатит одной суммой, частичное возмещение ущерба ее не устраивало и по ее мнению, судебный пристав- исполнитель имела все возможности исполнить решение суда, но она не воспользовалась своим правом и не выполнила свои обязанности по исполнению судебного решения в установленный законом срок,т.е. проявила бездействие.

В судебном заседании представитель заявительницы- Коробцов Н.М. также просит заявление Афониной удовлетворить, поскольку решение суда не исполнено в 2-х месячный срок, судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законом меры к своевременному исполнению судебного решения, хотя такая возможность имелась.

Судебный пристав - исполнитель Немцова Е.Н.в судебном заседании возражая против доводов жалобы, пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании с Бервиновой Л.А. в пользу Афониной Е.В. суммы 8016 рублей 99 копеек возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения; во исполнение судебного решения ею были осуществлены исполнительные действия: Бервинова вызывалась в службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в ОСБ- на предмет наличия банковского вклада, в Пенсионный Фонд- о наличии у должника пенсий и пособий, в центр занятости - на предмет получений пособия по безработице, в МРЭО ГИБДД -о наличии автотранспорта на имя должника, в БТИ- о наличии имущества; она- Немцова Е.Н. неоднократно выходила по месту жительства должника для проверки имущественного положения и возможности обращения взыскания на имущество, вынесено постановление о наложении ареста на счет в банке и списании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о разьяснении исполнительного документа, должник Бервинова являлась на вызовы и каждый раз вносила в погашение задолженности суммы через судебного пристава-исполнителя, ею было внесено ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6435 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бервиновой в сумме 561,19 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, сумма задолженности погашена полностью и исполнительное производство окончено в связи с исполнением, считает, что ею предприняты все необходимые меры для исполнения данного исполнительного документа и она не бездействовала.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд.

     В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, решения, действия /бездействия/ органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены в суде, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела входит проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

     На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по исполнительному листу о взыскании с Бервиновой Л.А. в пользу Афониной Е.В. материального ущерба в сумме 8016 рублей 99 копеек, поступившему в РО СП ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебным приставом-исполнителем Немцовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №, т.е. в пределах установленного законом срока /л.д. 22/.

В целях исполнения исполнительного документа, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу -исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23/; а также на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24,27/, на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38,27/

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы / в ГУП « Брянскоблинвентаризация,миМИФНС№3 по Брянской области, МРЭО ГИБДД, ОСБ№№, УПФ РФ в Клетнянском районе/о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание/ л.д.30-33/;      

       Управление ГУ УПФ РФ в Клетнянском районе ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что Бервинова Л.А. на учете не состоит и получателем пенсии не является /л.д.37/.

       По сообщению государственного учреждения Центра занятости населения Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ, Бервинова на учете в службе занятости населения не состоит /л.д.47/.

      Согласно данным Управляющего филиалом ОСБ № на имя Бервиновой имеется счет/л.д.33/.

      Согласно ответа МРЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бервиновой Л.А. автотранспортных средств не зарегистрировано /л.д.39/.

      Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, Бервинова Л.А. имеет банковский счет и зарегистрирована индивидуальным предпринимателем /л.д.44/.

       ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.07. 2011 года, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства и работы должника для проверки имущественного положения должника; должника на месте не оказалось, о чем составлены соответствующие акты. /л.д.26,29,41,42/

      ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на счет в сбербанке и списании денежных средств /л.д. 35/.;

     07.07. 2011 года Бервинова Л.А. обратилась с заявлением к мировому судье о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и ДД.ММ.ГГГГ- с заявлением на имя старшего судебного пристава о приостановлении исполнения исполнительного документа в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки /л.д.43,45 /;

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано /л.д.56 /;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи старшим судебным приставом Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области направлено заявление о разьяснении исполнительного документа, в котором не указано, что должник является ИП /л.д 49./;

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило разьяснение мирового судьи Клетнянского мирового участка №36 о том, что должник Бервинова является частным предпринимателем /л.д.50 /.

В период исполнения исполнительного документа должником производилось периодическое внесение сумм ущерба через судебного пристава-исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ-200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей /л.д.25,28,40/;

платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ снято со счета Бервиновой 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 11 руб. 52 коп /л.д.46,48 /;

ДД.ММ.ГГГГ Бервиновой Л.А.внесено 6435 рублей 47 копеек /л.д.51 /.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, с Бервиновой Л.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 561,19 коп /л.д.52/ и уплачен должником /л.д.53/

Таким образом, сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Бервиновой Л.А. в пользу Афониной Е.В. 8016 рублей окончено 02.08. 2011 года исполнением данного исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения вообще каких-либо действий.

Судебный пристав-исполнитель Немцова Е.Н. действовала в рамках Закона « Об исполнительном производстве» и представленные доказательства подтверждают отсутствие факта бездействия с ее стороны в рамках указанного исполнительного производства.

        Доводы заявителя Афониной Е.В. и ее представителя- Коробцова Н.М. о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя в том, что он не исполнил решение суда в установленный законом 2-х месячный срок, суд находит несостоятельными, поскольку установленный ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным и носит организационный характер, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствия нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

      Кроме этого, как установлено судом, нарушение 2-х месячного срока исполнения исполнительного документа вызвано отсутствием информации об имуществе и месте работы должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

     Доводы представителя заявителя - Коробцова Н.М. о том, что бездействие Немцовой выразилось в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника до проверки его имущественного положения, суд находит несостоятельными, поскольку до наложения ареста на имущество судебный пристав-исполнитель должен убедиться в праве собственности должника на это имущество.

     Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Немцовой Е.Н. все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве произведены в полном объеме, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, при таких обстоятельствах жалоба Афониной Е.В. на бездействие судебного пристава исполнителя Немцовой удовлетворению не подлежит.

     Доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны судебного пристава -исполнителя заявителем представлено не было, судом не выявлено.

     Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в указанный период не может служить основанием для установления факта бездействия.

      В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

      В связи с отказом в удовлетворении жалобы заявительницы, судебные расходы в ее пользу взысканию не подлежат.

                           

                            Руководствуясь ст.194-197,255 ГПК РФ, суд

            

                                               Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении жалобы Афониной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Немцовой Е.Н. по исполнению судебного решения мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Бервиновой Л.А. в пользу Афониной Е.В.8016 рублей 99 коп ущерба и взыскании 5 тыс. рублей судебных расходов- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

                    Судья:                                                                    М.Т. Звонкова