Дело № 2-88/2012

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года                                                                         пос. Клетня

            Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения (далее - <данные изъяты> отделение № Сбербанка России) к Лещенко И.А., Фащилину В.А., Хитряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 20 января 2004 года, заключенным между истцом и Лещенко И.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок до 19 января 2009 года под 19% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Фащилиным В.А., Лещенко Н.М., Хитряковой С.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Лещенко И.А., Фащилина В.А., Хитряковой С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 223197 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссуда 8893,43 руб., неустойка по просроченным процентам 1599,88 руб., неустойка по просроченной ссуде 207481,62 руб., просроченные проценты 5222,84 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с согласия ответчиков находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Лещенко И.А., Фащилин В.А., Хитрякова С.В. исковые требования не признали со ссылкой на то, что сумма задолженности по данному кредиту была взыскана с них судебным приказом от 24 октября 2007 года и погашена в основном Фащилиным В.А.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (Кредитор) и Лещенко И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от 20 января 2004 года, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 тысяч рублей на срок до 19 января 2009 года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лещенко Н.М., Фащилиным В.А., Хитряковой С.В. Поручитель Лещенко Н.М. умерла.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитор (истец) воспользовался своим правом требования досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, по заявлениям акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 в период с 05 мая 2006 года по 06 августа 2007 года было издано 15 судебных приказов о взыскании с Лещенко И.А., Лещенко Н.М., Фащилина В.А., Хитряковой С.В. задолженности по ежемесячным платежам в виде просроченной задолженности по ссуде, просроченных процентов, неустойки по просроченной ссуде, неустойки по просроченным процентам.

Последний судебный приказ был издан 24 октября 2007 года. Согласно данному приказу с Лещенко И.А., Лещенко Н.М., Фащилина В.А., Хитряковой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222091 рубль 59 копеек, а именно основной долг по ссуде 186666 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по ссуде в сумме 23333 рубля 34 копейки, просроченные проценты 6158 рублей 07 копеек, неустойка по просроченной ссуде 4078 рублей 90 копеек и 1071 рубль 34 копейки, начисленные проценты 783 рубля 42 копейки.

Справками Клетнянского РО СП подтверждается, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 24 октября 2007 года, выплачена задолженность поручителями: Фащилиным В.А. 174400 рублей 44 копейки, Лещенко Н.М. 61999 рублей 53 копейки, Хитряковой С.В. 2500 рублей. Общая сумма выплаченной поручителями задолженности составила 238899 рублей 97 копеек.

Таким образом, вся сумма, взысканная с ответчиков в пользу истца погашена полностью и у истца нет оснований обращаться с иском повторно.

С вынесением судебного приказа между истцом и ответчиками сложились отношения по исполнению судебного решения и прекратил действие кредитный договор.

Гражданский процессуальный кодекс предоставляет право взыскателю обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм, однако взыскатель данным правом не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения (далее - <данные изъяты> отделение № Сбербанка России) к Лещенко И.А., Фащилину В.А., Хитряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

"Согласовано": судья _________________________