Дело №2-207/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. при секретаре Тимошенковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении Коновалову А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Коновалов А.В. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по страховым взносам и пени за 2010 год в размере 12213 рублей 61 копейки, за 2009 год - 7418 рубля 54 копейки. Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе направило в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Коновалова А.В. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по Брянской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства до настоящего времени не исполнены. Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе на основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить для Коновалова А.В. временное ограничение на выезд из России. Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе - М., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Должник Коновалов А.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Из представленных в суд материалов усматривается, что Коновалов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, и согласно справки УПФ РФ (ГУ) В <данные изъяты> районе прекратил свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере 17 632 рубля 15 копеек ( с учетом уплаты 2000 рублей) за период 2009- 2010 год не погасил. Начальником УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг.о взыскании указанной задолженности за счет имущества Коновалова А.В. На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункту 5 статьей 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит требование Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Коновалову А.В. из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе удовлетворить. Установить Коновалову А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коновалова А.В. задолженности по страховым взносам и пеням на общую сумму 17632 рубля 15 копеек. Копию решения суда направить в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения. "Согласовано": судья _________________________