2-257/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Логуновой И.А. из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России № по Брянской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за Логуновой И.А.. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>, несмотря на неоднократные требования о погашении задолженности,, Логунова И.А. задолженность не погасила, в связи с чем, в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области заявителем направлены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества должника, возбуждены исполнительные производства № и №. Исполнительные производства до настоящего времени также не исполнены. Межрайонная инспекция ФНС России № по Брянской области, на основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить должнику временное ограничение на выезд из России. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Должник Логунова И.А. в судебном заседании требования заявителя признала, представила суду квитанции о частичной уплате задолженности по налогам, остаток задолженности обещала погасить в ближайшее время. Изучив материалы дела, выслушав должника, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что за Логуновой И.А.согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>, в том числе налог-<данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за Логуновой по налогу составляет <данные изъяты>, в том числе налог- <данные изъяты>,пени-<данные изъяты> и штраф -<данные изъяты>. Всего по двум постановлениям задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно постановлений Межрайонной инспекции ФНС России № по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника. По данным постановлениям судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлениями № и №,требованиями об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительных производств. Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункту 5 статьей 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит требование Межрайонной инспекции ФНС России № по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Логуновой И.А. из РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Логуновой И.А. из Российской Федерации удовлетворить. Установить Логуновой И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № и №, возбужденным на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Логуновой И.А. налогов в размере <данные изъяты> и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере <данные изъяты>. Копию решения суда направить в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения. "Согласовано": судья _________________________