Решение о взыскании ущерба причиненного незаконной охотой



Дело 2-251/2012

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                        пос. Клетня

          Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора к Кулаженкову С.П. о взыскании ущерба причиненного незаконной охотой

                                     У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Кулаженкову С.П. о взыскании ущерба причиненного незаконной охотой в сумме 122 441 рубль 70 копеек, указывая, что Кулаженков С.П. на основании охотничьего билета , являясь членом Районного общества охотников и рыболовов <данные изъяты> и будучи осведомленным о правилах и сроках проведения охоты на территории Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на окраине поляны участка <данные изъяты> охотучастка <адрес> в 1 километре от <адрес>, на расстоянии 3 километров от <адрес>, не имея разрешения на отстрел парнокопытного животного - лось, умышленно, с целью осуществления незаконной охоты произвел три выстрела из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> в самку и двух лосят по одному выстрелу в каждую особь, смертельно травмировав их, чем государственному охотничьему фонду был причинен крупный ущерб на сумму 122 441 рубль 70 копеек.

      Истец Брянский природоохранный прокурор Брянской области в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, сумму ущерба просит взыскать в бюджет Администрации <данные изъяты> района.

      Третье лицо - представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик Кулаженков С.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области Кулаженков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Судом установлено, что Кулаженков С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на окраине поляны участка <данные изъяты> охотучастка <адрес> в 1 километре от <адрес>, на расстоянии 3 километров от <адрес>, не имея разрешения на отстрел парнокопытного животного - лось, умышленно, с целью осуществления незаконной охоты произвел три выстрела из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> в самку и двух лосят по одному выстрелу в каждую особь, смертельно травмировав их, в дальнейшем, разделал туши лосей, забрал мясо в личное пользование, причинив тем самым Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области крупный ущерб в размере 122 441 рубль 70 копеек.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 ФЗ «О животном мире» определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени РФ могут выступать в суде органы государственной власти в рамках из компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту законных интересов РФ.

Статьями 56 ФЗ «О животном мире» и 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Кулаженкова С.П. незаконной добычи лося - причинен животному миру материальный ущерб в размере 122 441 рубль 70 копеек. Расчет произведен на основании методики Приказа Минсельхоза РФ от 25.05.1999 №399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Брянского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Кулаженкова С.П. в пользу администрации <данные изъяты> района ущерб в размере 122 441 рубль 70 копеек.

Взысканную сумму перечислить: УФК по Брянской области (<данные изъяты>), ИНН/КПП <данные изъяты>, ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области г.Брянск, р/с <данные изъяты> л/счет <данные изъяты>,БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Взыскать с Кулаженкова С.П. госпошлину в доход государства в сумме 3 648 рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

"Согласовано": судья _________________________