Дело №2-264/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т. при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монахова В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, У С Т А Н О В И Л : Монахов В.В. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что он является плательщиком алиментов в пользу Мареевой Т.Е. в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей; на основании исполнительного листа судебном приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлен в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> района по месту получения пенсии с указанием удержания алиментов в размере 70%, считает данное постановление незаконным, так как он является инвалидом 3-й группы, не работает, пенсия составляет 4600 рублей, просит данное постановление отменить и обязать судебного пристава -исполнителя вынести другое постановление. В судебном заседании Монахов В.В. свое заявление поддержал, ссылаясь на то, что он выплачивал алименты по мере возможности, делал почтовые переводы, трудоустроиться не может по состоянию здоровья, просит суд данное постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об удержании из пенсии алиментов не более, чем 50 %. Судебный пристав- исполнитель РО СП УФ ССП РФ - С.возражая против доводов жалобы Монахова, пояснила суду, что Монахов согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу Мареевой Т.Е., однако должник не работал или работал не официально, алименты не выплачивал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 477699 руб. 15 коп., за 13 лет Монахов выплатил в счет алиментов всего лишь 64100 рублей, постановление об определении задолженности должником не оспаривалось, ему неоднократно выносились официальные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, проверялось его имущественное положение, делались запросы в другие органы и организации с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, такого имущества установлено не было, после очередного официального предупреждения, в апреле 2012 года должник оформил 3-ю группу инвалидности, в связи с чем ею было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии в размере 70% до погашения задолженности., постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические платежи, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений В соответствии с. п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на зарплату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном обьеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч.2 ст. 99 названного закона не может превышать 50%. В соответствии с ч.3 ст. 99 ФЗ» Об исполнительном производстве», ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью,, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении вреда, причиненного преступлением; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ « Об исполнительном производстве»,пенсии по инвалидности, получателем которой является Монахов В.В., в этот перечень не входят Таким образом, в силу ч.3 ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на пенсию должника до 70%. Из материалов дела следует, что на основании решения Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Монахова В.В.в пользу Мареевой Т.Е. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя РО СП УФ ССП РФ - С. от ДД.ММ.ГГГГ, период неуплаты алиментов должником составляет 155 месяцев 27 дней, частичная оплата произведена в сумме 66100 рублей, определена задолженность в сумме 477699 руб. 15 коп. В исполнительном производстве имеются соответствующие запросы в различные органы и организации с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, такого имущества установлено не было. Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Монахову В.В. установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (пенсию), исполнительный документ направлен для исполнения в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> района с указанием производить удержание алиментов в размере 70% пенсии до погашения задолженности Суд приходит к выводу, что поскольку в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствуют, а иного дохода кроме пенсии не имеется, судебным приставом- исполнителем обоснованно в соответствии со ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 70% от получаемой должником пенсии. Суд находит, что обжалуемое Монаховым В.В. постановление соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве» и вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения данного характера. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Монахова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> отдела УФСССП № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены - отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. "Согласовано": судья _________________________