Дело №2-253/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п.Клетня 17 июля 2012 года Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Звонковой М.Т. при секретаре Юденич И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Жинжиковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> обратился в суд к Жинжиковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.12.2010 года между Жинжиковой Г.Н. (заемщик) и истцом заключен договор № на предоставление кредита в размере 59 900 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате основанного долга в сумме 30 498 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 47 667 рублей 23 копейки, штрафа начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 462 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 612 рублей 86 копеек. Исковое заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 20 июня 2012 года. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В связи с неявкой представителя истца и не предоставлением истцом договора № от 22.10.2010 года, лицензии на осуществление банковских операций, уведомления заемщика о размере просроченной задолженности и расчета о задолженности, судебное разбирательство было отложено на 11.07.2012 года, истцу направлено определение суда от 20.06.2012 года о предоставлении необходимых для разрешения данного иска документов, явка представителя истца признана обязательной. 11 июля 2012 года представитель истца в судебное заседание вторично не явился, запрашиваемые документы не представил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 17.07.2012 года, определение о необходимости явки в суд и представлении дополнительных документов направлено истцу по факсу и по почте. В судебное заседание 17 июля 2012 года в очередной раз представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, запрашиваемые документы не представил. В судебном заседании ответчик Жинжикова Г.Н. пояснила суду, что договор на получение кредита был заключен 22.12.2010 года на 36 месяцев, до декабря 2013 года, она до настоящего времени производит оплату кредита по графику платежей, на расторжении договора истец не настаивает, расчет задолженности с учетом погашений не представил, в связи с этим она исковые требования не признает, на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца не согласна, поскольку по имеющимся документам невозможно принять правильное решение. Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 ст.222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании обсуждая вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что действия представителя истца носят характер злоупотребления процессуальными правами, поскольку рассмотрение дела откладывается по причине не представления необходимых для правильного разрешения заявленного иска документов и неявки в суд представителя истца, подтверждающих документов уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ответчик Жинжикова Г.Н. не согласна на рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца. Представленными ответчиком копиями квитанций подтверждается оплата текущих платежей по графику погашения кредита. В суде установлено, что по причине не явки представителя истца судебное разбирательство откладывалось дважды, в том числе не выполнено определение о представлении дополнительных документов. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество Жинжиковой Г.Н. в отсутствии представителя истца. Ходатайство о рассмотрении дела о взыскании с Жинжиковой Г.Н. задолженности по кредиту в отсутствии представителя истца истцом не заявлялось. Определением суда от 20.06.2012 года явка представителя истца признана обязательной. По имеющимся доказательствам, суд считает невозможным рассмотреть дело по существу. По мнению суда, действия истца носят характер злоупотребления процессуальными правами. Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ООО <данные изъяты> к Жинжиковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. "Согласовано": судья _________________________