Дело 2-288/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т.
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гудковой С.П. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гудкова С.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Клетнянского районного отдела судебных приставов Гмыриной Н.Н., указывая, что ею получено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от 11.10.2010 года, с которым она не согласна в связи с тем, что такое же постановление выносилось судебным приставом Кузнецовой А.В. 25.03.2010 года, которое впоследствии решением Клетнянского районного суда от 21.05.2010 года было отменено, считает, что судебные приставы исполнители нарушают ее права, чем наносят ей моральный и материальный ущерб; просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с жалобой в связи с тем, что у нее осложнилось состояние здоровья, она неоднократно проходила обследования в медицинских учреждениях и не смогла своевременно обратиться в суд с данной жалобой.
Заявительница просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гмыриной Н.Н. от 11 октября 2010 года, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решений суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявительницы.
Судебный пристав-исполнитель Клетнянского РО УФССП Гмырина Н.Н. в судебном заседании жалобу Гудковой Н.Н. не признала и сделала заявление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного Гудковой срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
По существу жалобы судебный пристав исполнитель Гмырина Н.Н. пояснила, что 18.03.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Гудковой в пользу Райкова <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которым Гудковой был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
11 октября 2010года в связи с тем, что должником в срок установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, уважительных причин неисполнения Гудковой не представлено, ею - судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с Гудковой исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, копия постановления была направлена Гудковой 11.10.2010 года и получена ею согласно почтового уведомления 15 октября 2010 года, считает жалобу Гудковой не обоснованной в связи с тем, что нарушения требований закона об исполнительном производстве допущено не было; согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, решение суда Гудковой не исполнялось на протяжении восьми месяцев, и принудительное исполнение возлагается на службу судебных приставов, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 18 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гудковой С.П. на основании исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области о взыскании с Гудковой С.П. в пользу Райкова Г.В. долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, получено Гудковой 24.03.2010 года;
постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем Кузнецовой было вынесено 25 марта 2020 года;
Решением Клетнянского районного суда от 21 мая 2010 года по жалобе Гудковой постановление судебного пристава- исполнителя Кузнецовой о взыскании исполнительского сбора от 25 марта 2010 года было отменено.
В связи с увольнением судебного пристава Кузнецовой А.В. материалы исполнительного производства были переданы судебному - приставу Гмыриной Н.Н.
Поскольку Гудкова не исполнила требование о добровольном исполнении в установленный срок,11 октября 2010 года судебным приставом Гмыриной Н.Н. в порядке ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Гудковой в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое получено Гудковой, согласно почтового уведомления 15 октября 2010 года.
Суд находит, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя совершены в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Постановление вынесено и утверждено старшим судебным приставом исполнителем в рамках предусмотренном законом полномочий, в соответствии с требованием законодательства к данному виду процессуальных документов.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя Гмыриной Н.Н. заявителем не представлено и в суде не добыто, поэтому жалобу Гудковой суд находит необоснованной.
В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
В суде установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора Гудкова получила 15.10. 2010 года, жалобу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направила в суд 17. 11.2010 года,т.е. с пропуском срока, установленного ст. 441 ГПК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заявитель Гудкова просит суд восстановить срок для обращения в суд с данной жалобой.
Судебный пристав- исполнитель возражая против восстановления срока для обращения в суд с жалобой, указывает, что Гудковой не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд находит, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данной жалобой, Гудковой, суду не представлено.
Представленные заявителем суду копии направлений на консультацию от 2.11.2010 года, выписки из амбулаторной карты о посещении ею врача эндокринолога 1.10.2010 года, врача терапевта 8.10.2010 года, освидетельствовании в филиале МСЭ №.10 2010 года, судебная повестка в суд гор. Егорьевска на 17.11.2010 года не свидетельствуют о том, что заявительница не имела возможности в период с 16.10.2010 года по 26.10.2010 года обратиться в суд с данной жалобой.
Кроме этого, из копии заявления Гудковой на имя старшего судебного пристава видно, что 21.10.2010 года Гудкова была в Клетнянском РО СП судебных приставов, где оставила свое заявление.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые обьективно препятствовали своевременно подать жалобу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и выносит решение об отказе Гудковой в удовлетворении ее жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Гудковой С.П. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Клетнянского РО УФССП Гмыриной Н.Н. и отмене постановления от 11.10.2010 года о взыскании с Гудковой С.П. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : М.Т. Звонкова