Дело №2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Клетня 17 марта 2011 года
Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Поповой К.О. к Попову О.П. о признании его утратившим права проживания
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.В. обратилась в суд иском к Попову О.П. о признании его утратившим право проживания в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что данное жилое помещение принадлежит ей и ее дочери на праве общей долевой собственности, с 08.07.2003 года по данному адресу был зарегистрирован и проживал ее муж - Попов О.П. с которым она состояла в зарегистрированном браке с 2002 года.
29.01.2010 года брак с Поповым был расторгнут, семейные отношения были прекращены, ответчик после расторжения брака проживает у своей сестры, работает в г. Москве, правовых оснований на проживания в указанной квартире не имеет, однако сниматься с регистрации Попов не желает, поэтому она просит признать его утратившим право проживания.
В судебном заседании Попова М.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила суду, что она и ее дочь имели в собственности квартиру в гор. Чебоксары, в 2002 году она зарегистрировала брак с Поповым О.П., 24 марта 2003 года квартира была продана в связи с переездом в пос. Клетня 11.03.2003 года в пос. Клетня был оформлен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, под №1, которая была зарегистрирована на праве общей долевой собственности на нее и дочь.
В указанной квартире проживали она, ответчик, и 3-е детей.
Брак с ответчиком расторгнут 29.01.2010 года, однако он приходит в квартиру, устраивает скандалы, она считает, что поскольку собственником квартиры Попов не является, он не имеет права проживать в ней, поэтому просит признать его утратившим права проживания как бывшего члена семьи.
Ответчик Попов О.П. иск не признал, указывая, что другого жилья у него нет, в Москве он работает и снимает квартиру, данное жилое помещение было приобретено в период брака с истицей, считает, что квартира является общей совместной собственностью, независимо на кого она оформлена, так как он вкладывал свои денежные средства также в семью, раздела имущества не было, и он считает, что имеет право проживать в этой квартире и намерен обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в квартире.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 2002 года.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира принадлежит истице и ее дочери - Поповой К.О. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписок из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 32-АА № и 32-АА № зарегистрирована за ними на праве общей долевой собственности.
Согласно домовой книги в данной квартире зарегистрированы истица, ответчик и трое детей
Попов О.П. зарегистрирован как член семьи.
На основании свидетельства о расторжении брака 1-МР № брак между истицей и ответчиком расторгнут 29.01.2010 года
Таким образом, установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака.
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34,38 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака /общему имуществу супругов/ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения и т.д., а также общим имуществом супругов является любое имущество нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществляя ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Ст. 256 ГК РФ также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.
Отсюда следует, что истица Попова М.В. должна доказать тот факт, что квартира является ее собственностью и не относится к общему имуществу супругов.
В судебном заседании установлено, что раздела имущества между истцом и ответчиком не было, иска о признании индивидуального права собственности на жилое помещение и об исключении указанной квартиры из имущества, нажитого в период брака, истицей не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право проживания.
Ссылка истицы на нормы ст.31,35 ЖК РФ по данному делу применимы быть не могут, поскольку в данном случае жилое помещение приобретено в период брака и доказательств того, что жилое помещение является собственностью только истцы, последней не представлено.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Поповой М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой К.О. о признании Попова О.П. утратившим право проживания в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский Облсуд через Клетнянский районный суд в течение 10дней со дня вынесения.
Судья: М.Т. Звонкова