Решение об определении долей в праве общей собственности



Дело № 2-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагирняк О.И. к Алешиной В.М. и Матузову В.Н. об определении долей в праве общей собственности

У С Т А Н О В И Л :

Нагирняк О.И. обратилась в суд с данным иском к Алешиной В.М. и Матузову В.Н. об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, указывая, что Алешина В.М., Рыженкова С.Г. и Матузов В.Н. являются собственниками спорного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> за Алешиной В.М. - 26/75 доли, за Матузовым В.Н. - 4/75 доли, Рыженковой С.Г. - 3/5 доли. Согласно плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома 47 кв.м. При жизни Рыженковой С.Г. была возведена жилая пристройка, в результате чего, общая площадь принадлежащей Рыженковой С.Г. части жилого дома составляет 30.5 м.2, а Матузову и Алешиной соответственно по их долевому участию 32.8 м2. на двоих.

ДД.ММ.ГГГГ Матузов В.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова С.Г. умерла, наследником доли указанного жилого дома по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истица.

В связи с тем, что после возведения пристройки Рыженковой С.Г., изменилась общая площадь дома, изменились и доли в праве собственности на домовладение, Нагирняк О.И. просит суд изменить доли в праве собственности, признать за Рыженковой С.Г. 4/5 доли, за Матузовым - 2/80 доли, и за Алешиной - 14/80 доли на спорное домовладение.

Ответчик Алешина В.М. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Нагирняк О.И. признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Ответчик Матузов В.Н. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные судом по делу заинтересованные лица - Матузова В.Н. и Васильева Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - Представитель Клетнянского отдела УФРС по Брянской области своего представителя в суд не направил, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебными повестками, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алешиной, заинтересованных лиц Матузовой и Васильевой и представителя от третьего лица.

В судебном заседании представитель истца - Ванькова О.И. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования по изложенным в заявлении требованиям поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыженковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/5, принадлежит жилой дом общей площадью 47 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Алешиной В.М. - 26/75 доли 14.3 кв.м, Матузову В.Н. - 4/75 доли 2.2 кв.м, Рыженковой С.Г. - 3/5 доли 30.5 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти Рыженкова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

До своей смерти Рыженкова С.Г. на принадлежащем ей земельном участке к жилому дому по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> возвела жилую пристройку общей площадью 16.3 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате пристройки составляет общую площадь 63.3 кв.м.

Нагирняк О.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 3/5 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>.

Следовательно Рыженковой должно принадлежать 30.5 кв.м а ответчикам 16.5 кв.м согласно их долям.

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что площадь спорного домовладения с учетом возведенной Рыженковой пристройки увеличилась, суд считает необходимым изменить ее долю и доли ответчиков в праве на общее имущество, учитывая правоустанавливающие документы.

Поскольку площадь спорного домовладения в настоящее время составляет 63.3 кв.м, следовательно доля Рыженковой в соответствии с правоустанавливающими документами и возведенной пристройкой составляет 46.8:63.3=0.74=37/50, соответственно доля Алешиной составила 14.3:63.3=0.22=11/50, доля Матузова составила 2.2:63.3=0.04=2/50.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным признать за сторонами исчисленные доли на указанное домовладение.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нагирняк О.И. к Алешиной В.М. и Матузову В.Н. об определении долей в праве общей собственности - удовлетворить.

Признать за Нагирняк О.И. право собственности на 37/50 долю, что составляет 46.8 кв.м., с учетом вновь возведенной пристройки, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м.

Признать за Алешиной В.М. право собственности на 11/50 долю, что составляет 14.3 кв.м., с учетом вновь возведенной пристройки, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м.

Признать за Матузовым В.Н. право собственности на 2/50 долю, что составляет 2.2 кв.м., с учетом вновь возведенной пристройки, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский Облсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: М.Т.Звонкова