Дело № 2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомаз Р.И. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о признании незаконными действий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Богомаз Р.И. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она в 2005 году была зарегистрирована в комнате № в <адрес> <адрес> <адрес> и вселилась в эту комнату, перевезла в нее свои вещи. Так как комната была непригодна для проживания, она отказалась платить за нее коммунальные услуги. Ей был выставлен счет за коммунальные услуги в размере более 20-ти тысяч рублей. Оплачивать задолженность она отказалась, поскольку помимо того, что комната не была пригодна для проживания, в состав задолженности была включена сумма, не погашенная предыдущим жильцом. На нее было оказано давление со стороны администрации МУП «<данные изъяты>», в связи с чем она вынуждена была сняться с регистрационного учета. Судебного решения о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «<данные изъяты>» без судебного решения, без предварительного уведомления ее о выселении взломали дверь в комнату и вывезли все вещи к дому ее матери Богомаз С.Н. Вещи были выброшены на улицу, часть вещей была утеряна безвозвратно (украдена), часть испорчена дождем.
Истица просит суд признать незаконными действия МУП «<данные изъяты>» по незаконному проникновению их в комнату, незаконному вывозу вещей, их утрате и повреждению.
В судебном заседании представитель истца Богомаз С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям и пояснила суду, что ее дочь Богомаз Р.И. была зарегистрирована в спорной комнате, которая в порядке обмена была выделена ее невестке Васькиной В.А., в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Договор социального найма с дочерью не заключался. В комнате дочь не проживала, поскольку комната не была пригодна для проживания, ранее в ней размещалась ванная комната. Поскольку на дочь оказывали давление, требуя оплатить задолженность за квартплату, в том числе и предыдущего жильца, дочь вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ году сняться с регистрационного учета. Вещи ее оставались в комнате. Ни ее, ни ее дочь администрация МУП «<данные изъяты>» не предупреждала о предстоящем выселении. О том, что из их комнаты выносят вещи, ей сообщила знакомая. Она пришла, когда уже все вещи были погружены на трактор и она только успела вырвать из стен дюбеля. Мебель и другие вещи были вывезены к ее дому и оставлены под дождем, часть вещей была повреждена.
Представитель ответчика Сергеева Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Богомаз Р.И. не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что Богомаз Р.И. в комнате не проживала, договор социального найма с ней не заключался и комнату держала за собой Богомаз С.Н. Администрация поселка и МУП «<данные изъяты>» предупреждали Богомаз, чтобы она освободила комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако это требование осталось без исполнения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будут вывозить вещи Богомаз, ее предупреждали письменно. Она пришла, когда только начали выносить вещи из комнаты и присутствовала до конца. Комнату необходимо было освободить, поскольку ее выделили пострадавшим от пожара жителям <адрес>.
Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика Мурыгин Ю.В. иск не признал по тем основаниям, что Богомаз Р.И. в комнате не проживала, занимала ее незаконно и договор социального найма с ней не заключался.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Богомаз Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в комнате, выделенной Васькиной В.А. в порядке обмена, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Богомаз Р.И. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации и не опровергаются сторонами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Богомаз Р.И. в спорную комнату вселилась с разрешения администрации МУП ЖКХ <адрес>, но в комнате не проживала ни одного дня, однако в комнате находились ее вещи и предметы домашней обстановки.
В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <адрес> Богомаз Р.И. в письменной форме было предложено освободить комнату в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование было оставлено Богомаз Р.И. без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации <адрес> и МУП «<данные изъяты>» были проведены мероприятия по вскрытию комнаты Богомаз Р.И. и вывозу принадлежащего ей имущества к дому ее матери Богомаз С.Н., о чем составлен соответствующий акт.
Представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании утверждали, что извещали Богомаз Р.И. о предстоящем выселении, однако данное утверждение ничем не подтверждено.
Представитель истца Богомаз С.Н. утверждает, что никаких уведомлений о намеченном на ДД.ММ.ГГГГ выселении они не получали.
Проведенные администрацией <адрес> и МУП «<данные изъяты>» действия по сути своей являются выселением Богомаз Р.И. из занимаемой ею комнаты.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст.ст. 10,35,84, 91 ЖК РФ), выселение граждан из занимаемых на основании договора социального найма жилых помещений возможно лишь на основании судебного решения.
Как установлено судом, на момент выселения Богомаз Р.И. не имелось судебного решения о ее выселении.
Установлено также, что ни администрация <адрес>, ни МУП «<данные изъяты>» не обращались в суд с иском к Богомаз о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
То обстоятельство, что Богомаз не проживала в комнате, не дает ответчикам основание действовать на свое усмотрение, без судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МУП «<данные изъяты>» по выселению Богомаз Р.И. являются незаконными и иск Богомаз подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богомаз Р.И. - удовлетворить.
Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» по выселению Богомаз Р.И. из занимаемого ею жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: