Дело № 2-270/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Звонковой М.Т., при секретаре Юденич И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области об установлении для Лопатченковой М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании постановления УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лопатченковой М.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 12213 руб. 62 коп., на основании постановления УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопатченковой М.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17667 руб.00 коп. В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Лопатченковой М.В. до полного исполнения обязательств. Должник Лопатченкова М.В. в судебное заседание не явилась, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными в адрес должника, с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что Лопатченкова М.В. не явилась на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая мнение представителя УПРФ в <данные изъяты> муниципальном районе М. и представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Н. ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие должника Лопатченковой М.В., и выразившие согласие о вынесении заочного решения, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании представитель УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе по доверенности М. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила суду, что по исполнительному производству № Лопатченковой М.В. оплачено 2069 руб. 24 коп., остаток составляет 10144 руб. 38 коп, по исполнительному производству № оплата не производилась, исполнительные производства не окончены, о чем представила суду акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по Брянской области-Н., пояснила суду, что по исполнительным производствам Лопатченковой М.В. исполнительные производства не окончены, оплата погашения задолженности не произведена. Выслушав представителя УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Лопатченкова М.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ПФР в <данные изъяты> муниципальном районе. В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» начальником УПФР приняты постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Лопатченковой М.В. в размере 12213 руб. 62 коп и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 17667 руб.00 коп. Вышеуказанные постановления были направлены судебным приставам - исполнителям <данные изъяты> РОСП УФССП по Брянской области. Постановлениями судебного пристава - исполнителя возбуждены исполнительные производства, которыми установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя в полном объеме не исполнены. В соответствии с п.п.5, п.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Таким образом, Постановления УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе № и № являются исполнительными документами. Как установлено судом, до настоящего времени данные постановления должником не исполнены. Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с п.п.15 п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4. ст.67 Закона № 229-ФЗ). Учитывая вышеизложенное, и то, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного и правильного исполнения им обязательств по исполнительному документу, суд считает, что заявление УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении для должника Лопатченковой М.В. ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области об установлении для должника Лопатченковой М.В. ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лопатченковой М.А. до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным <данные изъяты> районным отделом судебных приставов УФССП по Брянской области на основании постановления УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопатченковой М.В. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 10144 руб. 38 коп, и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопатченковой М.В. недоимки в размере 17667 руб.00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. "Согласовано": судья _________________________