Заочное решение об установлении временного ограничения на выезд из РФ



2-400/2012

                                           заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года                                                                       пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Бондаренко В.И. при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ким О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Ким О.В. являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, и за ней числится задолженность по страховым взносам и пени за 2010 год в размере 12213 руб. 62 коп.

В <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области заявителем направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ким О.В. недоимки по страховым взносам и пени, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство . Исполнительное производство до настоящего времени полностью не исполнено и должником погашена задолженность только на сумму 748 руб. 49 коп., и имущество должника не обнаружено.

Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе считает что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию так как по месту жительства должник не проживает, данных о смерти или тяжелой болезни или других обстоятельствах препятствующих исполнению обязанностей по уплате страховых взносов, Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе не располагает.

На основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Управление Пенсионного фонда РФ в Клетнянском муниципальном районе просит суд установить временное ограничение на выезд из России должника Ким О.В.

Представитель УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе юрист М. действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебное заседание не прибыла, но представила в адрес суда заявление в котором просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие на заявленных требованиях она настаивает в полном объеме.

Должник Ким О.В. в судебное заседание не прибыла, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными в адрес должника с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что Ким О.В. не явилась на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Н. в судебное заседание не прибыла и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Ким О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, и за ней имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени на день рассмотрения настоящего дела за 2010год в размере 11465 руб. 13 копеек.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени полностью не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, копией постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительных производств.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьей 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит требование Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Ким О.В. из РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Ким О.В. из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Ким О.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ким О.В. задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 11465 рублей 13 копеек.

Копию решения суда направить в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

"Согласовано": судья _________________________