2-401/2012 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года пос. Клетня Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Бондаренко В.И. при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Рекечинского В.И., У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Рекечинский В.И. является индивидуальным предпринимателем, и за ним числится задолженность по страховым взносам и пени за 2009 год в размере 5413 руб. 25 коп., по страховым взносам и пени за 2010 год в размере 12213 руб. 61 коп., и по страховым взносам и пени за 2011 год в размере 17722 руб. 63 коп., и пени за 2009 год в размере 1714 руб. 73 коп. Управлением Пенсионного фонда РФ, в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области были направлены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рекечинского В.И. недоимок и пени по страховым взносам, где были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего данные исполнительные производства не исполнены. Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе считает что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию так как до настоящего времени Рекечинский В.И. числится зарегистрированным как индивидуальный предприниматель. На основании положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе просит суд установить временное ограничение на выезд из России должника Рекечинского В.И. Представитель УПФР в <данные изъяты> муниципальном районе юрист М. действующая на сновании доверенности действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не прибыла, но представила в адрес суда заявление в котором просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие на заявленных требованиях она настаивает в полном объеме. Должник Рекечинский В.И. в судебное заседание не прибыл, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными в адрес должника с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что Рекичинский В.И. не явился на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства производства. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Ф. в судебное заседание не прибыла и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Рекечинский В.И. является индивидуальным предпринимателем, но за ним имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени на день рассмотрения настоящего дела за 2009г., 2010 год, 2011год в общей сумме 37064 руб. 22 коп. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые до настоящего времени полностью не исполнены. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области о возбуждении исполнительных производств. Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему. Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Согласно подпункту 5 статьей 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит требование Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Рекечинского В.И. из РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе об установлении временного ограничения на выезд Рекечинского В.И. из Российской Федерации удовлетворить. Установить Рекечинскому В.И. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Рекечинского В.И. задолженности по страховым взносам и пеням на общую сумму 37064 рубля 22 копейки. Копию решения суда направить в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения. "Согласовано": судья _________________________