12-10/2012 РЕШЕНИЕ пос. Клетня 16 мая 2012 года Судья Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т. при секретаре Юденич И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макаренкова Н.Н. на постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 23.03.2012 года в отношении Буканов В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 23 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Буканова В.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считая постановление незаконным, Макаренкова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, указывая, что 18.12.2011 года Буканов В.В., находясь на <адрес> возле дома №, в присутствии посторонних лиц, выражался в ее адрес нецензурной бранью, тем самым унижая ее честь и достоинство, 18.12.2011 года она обратилась в Клетнянский отдел полиции с заявлением, по которому была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано; 08 февраля 2012 года она обратилась с заявлением в прокуратуру об отмене постановления ОП «<данные изъяты>» и привлечении Буканова В.В. к административной ответственности. 01 марта прокурором Клетнянского района было вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении Буканова В.В. по ст. 5.61 КоАП РФ, 23 марта 2012 года мировой судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с которым она не согласна, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен и исчисляется с момента вынесения постановления прокурором района о возбуждении дела об административном правонарушении. Макаренкова Н.Н. просит суд постановление мирового судьи от 23.03.2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение. Также Макаренкова Н.Н. просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления, указывая, что оспариваемое постановление она получила 16 апреля 2012 года. В судебном заседании Макаренкова Н.Н. доводы своей жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В силу положений ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Согласно справочного листа по административному делу №, Макаренкова Н.Н. получила копию обжалуемого постановления 16.04.2012 года, с жалобой обратилась в суд 20.04.2012 года, т.е. в пределах установленного законом срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит, что жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Изучив материалы административного дела, заслушав доводы Макаренковой Н.Н., Буканова В.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что 18.12.2011 года между Макаренковой Н.Н. и Букановым В.В. возник конфликт, в ходе которого Буканов В.В. выражался в адрес Макаренковой Н.Н. нецензурной бранью в присутствии соседей, тем самым унижая ее честь и достоинство. По заявлению Макаренковой Н.Н. УУ ОП «<данные изъяты> МО МВД» России» капитаном полиции Б. была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано, о чем 18.12.2011 года было вынесено постановление. По жалобе Макаренковой Н.Н. заместителем прокурора Клетнянского района Середой С.В. 01 марта 2012 года возбуждено административное производство в отношении Буканова В.В. по ст. 5.61 КоАП РФ, материал об административном правонарушении 02 марта 2012 года направлен для рассмотрения по существу в Клетнянский мировой участок №36. Следовательно, трехмесячный срок для привлечения Буканова В.В. к административной ответственности подлежит исчислению с 18.12.2011 года. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Буканова В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела, мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 истек 18 марта 2012 года, что исключает возможность привлечения Буканова В.В. к административной ответственности. Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 23 марта 2012 года производство по делу в отношении Буканова В.В. прекращено на основании ч.4.5 п.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд находит, что оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. Утверждения Макаренковой Н.Н. об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности со дня возбуждения административного производства прокурором района, законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Макаренковой Н.Н. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 23 марта 2012 года - без изменения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. "Согласовано": судья__________________________