РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении пос. Клетня 26 июня 2012 года Судья Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т. при секретаре Юденич И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Решетнева А.А. на постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 26.04.2012 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 26.04.2012 года Решетнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая постановление незаконным, Решетнев А.А.обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту и участие в судебном заседании, что является существенным нарушением административного законодательства, по этим основаниям просит суд отменить обжалуемое решение, также просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копию постановления получил 10 мая 2012 года в мировом судебном участке. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодека РФ об административных правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что административное дело в отношении Решетнева А.А. рассмотрено 26 апреля 2012 года без его участия, 27 апреля 2012 года заказным письмом копия постановления направлена по указанному Решетневым адресу, постановление не вручено, конверт вернулся с отметкой «по указанному адресу не проживает», 10 мая 2012 года по поручению Решетнева А.А. копия постановления была получена А.,с жалобой в суд Решетнев обратился 17 мая 2012 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Решетневу срок на обжалование данного постановления. В судебном заседании Решетнев доводы своей жалобы поддержал по изложенным в заявлении основаниям, кроме этого пояснил суду, что к административной ответственности он привлечен незаконно, так как автомашиной не управлял, протоколы подписал в связи с тем, что было два экипажа сотрудников полиции и отказываться от подписи было бесполезно и он с протоколом согласился, также указал, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, судебных повесток не получал, чем нарушено его право на защиту, подтвердил в суде, что при составлении протоколов указал адрес, по которому зарегистрирован, адрес, где проживает в последнее время, суду не сообщал. Исследовав материалы дела, заслушав доводы Решетнева А.А.,допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Решетнев управлял автомашиной марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.. Факт совершения Решетневым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись заявителя о согласии с результатами освидетельствования, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе: «объяснения лица» объяснений либо возражений нет и стоит подпись Решетнева, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, обьяснениями К. и С., рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит, что действия Решетнева правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суд находит, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Решетнева, ему были разьяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе, также имеется его подпись в получении указанных протоколов. Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями закона а так же лицами, уполномоченными на их составление, оснований ставить под сомнение обьективность собранных по делу доказательств, у суда не имеется. В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется сведения о направлении судебной повестки заявителю по указанному заявителем адресу: <адрес>, судебная повестка с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ была возвращена с отметкой отделения связи « по указанному адресу не находится». Таким образом, суд находит, что Решетнев уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, права заявителя при рассмотрении административного дела, не нарушены: административное дело в Клетнянский мировой участок направлено для рассмотрения по заявлению Решетнева, в котором он указал свой адрес - <адрес>, судебная повестка направлена по указанному заявителем адресу. Почтальон Клетнянского отделения связи Е., допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что действительно Решетнев давно не появляется по своему месту жительства, она оставляла уведомления о необходимости явки для получения корреспонденции на почту, о всех судебных письмах сообщала его матери и дочери и просила их сообщить ему или передать эти повестки. Проанализировав причины не явки Решетнева в судебное заседание для участия в рассмотрении в отношении него административного протокола, с учетом добытого суд приходит к выводу, что Решетнев умышленно уклонялся от получения судебной повестки, не сообщил суду свой последний адрес, по которому проживал, т.е. не проявил ту заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась, также суду не представил иных доказательств, что не получение корреспонденции обусловлено не зависящими от него причинами. Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и достаточными для признания Решетнева А.А. виновным в совершении данного правонарушения.. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 26.04.2012 года-оставить без изменении, жалобу Решетнева А.А.- без удовлетворения Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. "Согласовано": судья _________________________
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется делопроизводство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.