Решение по жалобе на постановление по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ



                                                                                                  Дело № 12-13/2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                    по делу об административном правонарушении

27 июня 2012 года                                                                                    пос. Клетня

     Клетнянский районный суд Брянской области в составе судьи Звонковой М.Т.,

при секретаре Юденич И.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Головневой Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                          У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением и.о. начальника ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> К. от 23 мая 2012 года Головнева Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

         Считая данное постановление незаконным, Головнева Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что данного правонарушения она не совершала.

         В судебном заседании Головнева Т.Г. поддержала жалобу, пояснив суду, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и примерно в 20 часов в магазин зашли сотрудники полиции и сказали ей, что она продала несовершеннолетней П. банку спиртосодержащего напитка <данные изъяты> и стали составлять протокол, она отказалась подписывать какие-либо документы, потому что не продавала напиток несовершеннолетней П., утверждает, что П. ее оговорила по чьей-то просьбе, также пояснила суду, что административное дело рассматривалось с ее участием и постановление о наложении на нее штрафа ДД.ММ.ГГГГ и.о. К. вынесено в ее присутствии.

Представитель ОП <данные изъяты> по доверенности К. в судебном заседании доводы жалобы Головневой Т.Г. не признал и счел постановление законным и обоснованным со ссылкой на представленные доказательства.

       Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ (ред. от 21.07.2011 года ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления (об распитии алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

         Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Головнева Т.Г. нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ (ред. От 21.07.2011) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ДД.ММ.ГГГГ Головнева Т.Г. являясь продавцом в магазине <данные изъяты>, в 20 часов реализовала алкогольную продукцию - слабоалкогольный напиток <данные изъяты>, крепостью 7% несовершеннолетней П. по цене 74 рубля.

         Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

        Постановлением и.о. начальника ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> от 23 мая 2012 года Головнева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

        Вина Головневой Т.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена:

       протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продала несовершеннолетней П. спиртосодержащий напиток,

      протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у несовершеннолетней П. спиртосодержащего напитка <данные изъяты> в присутствии понятых К. и П.,

      письменным объяснением П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина <данные изъяты> продала ей банку спиртосодержащего напитка <данные изъяты>, возле магазина она была задержана сотрудниками полиции, которым пояснила о покупке данного напитка в магазине <данные изъяты>,

     копией паспорта П., из которого следует, что она является несовершеннолетней, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

     рапортом УУБ ОП <данные изъяты> Б. о выявлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетней продавцом магазина <данные изъяты>.

     В ходе рассмотрения жалобы Головневой Т.Г. каких-либо дополнительных сведений или новых обстоятельств по делу не установлено.

     Оперативно- профилактические мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе в целях активизации борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, выявления несовершеннолетних, склонных к употреблению спиртных напитков, лиц, осуществляющих продажу спиртосодержащей и табачной продукции несовершеннолетним в соответствии с приказом начальника МО МВД России <данные изъяты>,

       В судебном заседании сотрудник полиции Б., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд в рамках проведения мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих продажу спиртосодержащей и табачной продукции несовершеннолетним в соответствии с приказом начальника МО МВД России <данные изъяты>, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> на служебной автомашине вместе с сотрудниками полиции С. и А., она заметила, что из магазина <данные изъяты> вышла несовершеннолетняя П. с банкой спиртосодержащего напитка, они ее остановили и П. ей пояснила, что данный напиток купила в этом магазине, они сразу же зашли в магазин вместе с П., продавец Головнева пояснила, что она перепутала банку и продала ей вместо безалкогольного напитка спиртосодержащий, затем стала отказываться от своих объяснений и стала утверждать, что она П. не продавала никакого напитка, было взято письменное объяснение от П., составлен протокол изъятия банки <данные изъяты>, протокол о совершении Головневой Т.Г. административного правонарушения, от какого -либо письменного объяснения и подписи в протоколе Головнева Т.Г. отказалась в присутствии понятых.

Аналогичные показания даны сотрудником полиции С.

Допрошенные судом К. и П. показали, что они были приглашены в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в магазин <данные изъяты> сотрудниками полиции и удостоверили факт отказа Головневой Т.Г. от подписи составленных сотрудниками полиции документов и факт изъятия у П. банки <данные изъяты>, со слов сотрудников полиции им стало известно, что банку спиртосодержащего напитка П. продала продавец Головнева Т.Г.

В судебном заседании П. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часу она зашла в магазин <данные изъяты> и купила банку <данные изъяты> за 74 рубля, продавец паспорта у нее не спрашивала и ее возрастом не интересовалась, в магазине находился незнакомый ей мужчина и все это видел,; когда она зашла с сотрудниками полиции в магазин, Головнева Т.Г. стала им объяснять, что продала не ту банку, затем стала отказываться и говорить, что вообще ничего ей не продавала, она - П. дает правдивые показания, оговаривать продавца ФИО1 у нее нет никаких оснований, с ней не знакома и никто оговаривать ФИО1 ее не просил.

    Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    Суд находит, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Головневой Т.Г., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе

    В суде нашло свое подтверждение, что Головнева Т.Г. отказалась от подписи в протоколе и дачи объяснений.

    Дело об административном правонарушении в отношении Головневой Т.Г. рассматривалось органом, уполномоченным рассматривать данную категорию административных правонарушений в соответствии с законом., Головнева присутствовала при рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтвердила в судебном заседании, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, судом не установлено.

    Что касается показаний свидетеля М., показавшего в суде, что Головнева Т.Г. в его присутствии отказала П. в продаже ей алкогольного напитка, то они опровергаются показаниями несовершеннолетней П., протоколом обнаружения и изъятия у нее банки <данные изъяты> сразу же при выходе из магазина <данные изъяты>и другими собранными по делу доказательствами,.

    Суд подвергает показания М. сомнению и по той причине, что он является знакомым Головневой Т.Г. и по мнению суда заинтересован в исходе дела в пользу Головневой Т.Г., кроме этого при составлении протокола об административном правонарушении, отрицая факт его совершения, Головнева Т.Г. не сослалась в объяснении на М. как свидетеля, не сообщила сотрудникам полиции о его присутствии в магазине, когда П. покупала напиток, и заявила ходатайство о вызове и опросе этого свидетеля только в судебном заседании.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях Головневой Т.Г. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

      Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями закона а так же лицами, уполномоченными на их составление, оснований ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств, у суда не имеется.

Несмотря на позицию занятую Головневой Т.Г. ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями несовершеннолетней П., которые последовательно согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и достаточными для признания Головневой Т.Г. виновной в совершении преступления.

           Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

          Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

                 Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

          Постановление и.о. начальника ОП <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> от 23 мая 2012 года о наложении административного взыскания на ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Головневой Т.Г. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

"Согласовано": судья ________________________