12-14/2012

                                         РЕШЕНИЕ

             по делу об административном правонарушении             

пос. Клетня                                                                                           05 июля 2012 года

     Судья Клетнянского районного суда Брянской области Звонкова М.Т.

при секретаре Юденич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Усановой Н.Ю. на постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 18.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Закона Брянской области №88-3 от 15.06.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Брянской области»

                                                  УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 18.02. 2011 года Усанова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Закона Брянской области №88-3 от 15.06.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Брянской области» к административному штрафу в размере 40000 рублей.

Считая постановление незаконным, Усанова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, указывая, что административное дело рассмотрено в ее отсутствие, уведомлений о явке в судебное заседание ее либо представителя ООО <данные изъяты> она не получала, на территории <данные изъяты> района обособленных подразделений ООО <данные изъяты> не создавалось, кроме этого с 23.10.2009 года она не являлась директором ООО <данные изъяты>, доверенности М. не выдавала, ей не известен человек по фамилии «М.», постановление о привлечении ее к административной ответственности как должностного лица -генерального директора ООО <данные изъяты>, она не получала и об оспариваемом постановлении ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства 15.05.2012 года, в связи с этим просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления, постановление мирового судьи от 18.02.2011 года отменить и производство по делу прекратить.

          В судебное заседание Усанова Н.Ю. не явилась, представив письменное заявление в котором просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие, восстановив срок на его обжалование по основаниям изложенным в заявлении.

         Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 14.2 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение установленного ЗакономБрянской области от 28 июня 2007 года N 92-З "О запрете на территории Брянской области деятельности по организации и проведению азартных игр" запрета деятельности по организации и проведению азартных игр, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа:

на граждан - в размере от четырех до пяти тысяч рублей;

на должностных лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

      Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты> в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано что ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Усановой Н.Ю. нарушило ст.14.2 закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

       На основании указанного протокола также в отсутствие законного представителя 18 февраля 2011 года мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 вынесено постановление о привлечении директора ООО <данные изъяты> - Усановой Н.Ю. к административной ответственности по ст. 14.2 Закона Брянской области № 88-№ от 15.06.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

       Постановление о привлечении Усановой Н.Ю. к административной ответственности в адрес ООО <данные изъяты> либо в адрес Усановой Н.Ю. не направлялось.

        В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

       В силу положений ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

     Согласно учредительных и иных документов, имеющихся в материалах дела, юридический адрес ООО <данные изъяты> <адрес>.

     Согласно записи на конверте о направлении судебной повестки в адрес ООО <данные изъяты>, адрес указан не верно: <адрес> заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «адресат не значится».

     Согласно справочного листа административного дела №, копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес Усановой Н.Ю. не направлялась.

        Как следует из заявления Усановой Н.Ю., о привлечении ее к административной ответственности ей стало известно из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

         При таких обстоятельствах суд находит, что срок на обжалование постановления пропущен Усановой Н.Ю. по уважительным причинам и подлежит восстановлению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

         Изучив материалы административного дела суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба Усановой Н.Ю. - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КОАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

       Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

      Как видно из материалов дела, в составлении протокола законный представитель ООО <данные изъяты> участие не принимал.

      В материалах дела имеется извещение <данные изъяты> РОВД № от 08.12.2010 года о необходимости явки Усановой Н.Ю. 17.12.2010 года для составления протокола. При этом доказательств надлежащего извещения о вызове представителя ООО <данные изъяты> на составление протокола в материалах дела не имеется. Протокол датирован 17.12.2010 года, а определение о передаче материалов административного дела по подведомственности вынесено 16.12.2010 года.

      Согласно отметок на почтовом конверте, извещение получено ООО <данные изъяты> 17.12.2010 года.

     Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, а также данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола нарушает права заявителя и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Усановой Н.Ю., подтверждений о надлежащем извещении Усановой Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

       Так, в постановлении мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 18.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Усановой Н.Ю. указан ее адрес : <адрес>,

      Судебная повестка направлена по адресу <адрес>;

в копии постановления мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 18.02.2011 года о привлечении Усановой Н.Ю. к административной ответственности указан другой адрес : <адрес>,

      Судебная повестка по указанному адресу не направлялась.

      В постановлении указано, что в суде 18.02.2011 года присутствовал представитель Усановой Н.Ю. - М., который вину признал полностью, однако доверенность от ООО <данные изъяты>, либо от Усановой Н.Ю. на имя М. о представлении интересов ООО <данные изъяты> в судебном заседании в материалах административного дела отсутствует.

         Кроме этого, согласно представленных Усановой Н.Ю. учредительных документов, а также приказа по ООО <данные изъяты> от 23.10.2009 года на должность генерального директора принята М., т.е. в период привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности Усанова Н.Ю. генеральным директором не являлась.

      Суд находит, что допущенные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении являются неустранимыми, а оспариваемое постановление незаконным.

       Установленное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

        С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

        Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАПРФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

      Признать незаконным и отменить постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 18.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Усанову Н.Ю. по ст. 14.2 Закона Брянской области №88-3 от 15.06.2007 года « Об административных правонарушениях на территории Брянской области», производство по делу прекратить.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

"Согласовано": судья _________________________