Дело № 12-17/2011

                                             Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года                                                                             пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

рассмотрев дело по жалобе Медведникова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении Медведников В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Считая постановление незаконным, Медведников В.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые и что он не расписывался в протоколах.

В судебное заседание заявитель Медведников, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении дела суд не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, допросив свидетеля по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Медведников В,И., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Медведникова В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения ALKOTESTER PRO 100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Медведникова составила 0,224 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Медведников согласился (л.д. 3,4).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Медведникова В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 36 Клетнянского района Брянской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Медведникова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 16 ноября 2011 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 1);

- акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Медведниковым В.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Медведникову В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 16.11.2011г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Медведникова В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании его на предмет алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае не имеет правового значения для юридической квалификации действий Медведникова. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления Медведниковым В.И. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Медведникова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенная судом свидетель С. показала, что в момент управления транспортным средством Медведниковым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, когда их остановили сотрудники ДПС, она находилась вместе с Медведниковым в кабине автомобиля и наблюдала происходящее через зеркало заднего вида. Никого кроме Медведникова и сотрудников ДПС она не видела. После освидетельствования Медведникова отстранили от управления автомобилем, за руль сел его сын Юрий, с которым они доехали до базы. Затем Медведников снова сел за руль и продолжил управлять автомашиной. Никакого недовольства тем, что его освидетельствовали и отстранили от управления автомобилем Медведников не высказывал.

По мнению суда, довод заявителя об отсутствии понятых надуман и выдвинут им в качестве способа защиты.

Также ничем не обосновано утверждение заявителя о том, что он не расписывался в документах, представленных в суд, а поэтому суд находит данное утверждение несостоятельным.

При установленных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи о привлечении Медведникова В.И. к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка N 36 Брянской области от 16.11.2011 г. в отношении Медведникова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Медведникова В. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: