Дело № 12-17/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Тимошенковой Т.С.,
рассмотрев дело по жалобе Просянкин Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника Клетнянского района от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении Просянкин Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным, Просянкин Н.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что на основании протокола об административном правонарушении от 20 октября 2010 года у него было изъято охотничье ружье <данные изъяты> №, на которое у него имеется разрешение, действительное до 14 ноября 2014 года. Судя по протоколу, в отношении него вынесено решение о наложении штрафа в размере 500 рублей (постановления нет). Изъятие охотничьего ружья и наложение на него взыскания заявитель считает незаконным, поскольку 20 октября 2010 года он в 17-00 часов он занес ружье и патронташи с патронами в дом с улицы. Разобрал ружье, протер и смазал его, а затем положил в изолированной комнате в углу на пол возле ящика для хранения оружия, чтобы оно просохло. Патронташи с патронами положил на ящик в прихожей и только собрался положить их в ящик, как в дом зашли сотрудники милиции, которые изъяли у него ружье и патроны.
В судебном заседании Просянкин Н.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом Просянкин пояснил, что в тот день он находился в лесу и домой приехал в 17-00 часов. Ружье и патроны он просто не успел убрать в ящики, потому что через несколько минут после него в дом зашли сотрудники милиции для проведения обыска. У него имеется два ящика: в прихожей для хранения патронов и в спальне для хранения оружия. Оружие хранится в изолированной комнате, к нему ни у кого нет доступа, кроме него самого. Копию протокола ему вручили на следующий день по его требованию, а копию постановления о наложении взыскания не вручили вообще. Само постановление ему не объявлялось
Суд, заслушав объяснение заявителя, должностного лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, Просянкин 20.10.2010г. в 18 часов 17 минут хранил охотничье ружье в нарушении правил хранения, ношения патронов.
Действия Просянкина квалифицированы по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.
На основании данного протокола состоялось оспариваемое постановление.
Охотничье ружье и патроны к нему вместе с патронташами были изъяты протоколом осмотра места происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с другими данными место, время совершения и событие административного, статья кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
В протоколе в отношении Просянкина отсутствуют сведения о событии правонарушения, то есть не указано, в нарушение каких правил он хранил охотничье оружие и патроны к нему.
На основании данного протокола невозможно сделать вывод о причастности Просянкина к совершению какого-либо правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Просянкина рассмотрено в его отсутствие, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом как такового, разбирательства дела не было, постановление Просянкину не объявлялось, копия постановления ему не вручалась.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в ходе судебного разбирательства, а также самим постановлением, в котором отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, порядка и срока обжалования постановления по делу.
Помимо этого, должностным лицом, вынесшим постановление о наложении на Просянкина административного наказания, не дана оценка доводам Просянкина о том, что он незадолго до прихода в дом сотрудников милиции прибыл из лесу, после чего разобрал, почистил и смазал ружье и в разобранном виде оставил его просохнуть возле ящика для хранения.
Доказательств в опровержение доводов Просянкина должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Исходя из смысла закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданами и юридическими лицами (субъектами хранения) - это владение, т.е. реальное обладание оружием и патронами, не находящимися непосредственно при обладателе (субъекте хранения).
Как установлено судом, оружие и боеприпасы у Просянкина хранятся в установленном законом порядке, с соблюдением всех предъявляемых требований, что не отрицается и должностным лицом, изъявшим оружие и патроны 20.10.2010г. ФИО3
На момент осмотра дома Просянкина последний не успел убрать оружие и патроны в ящики, поскольку вернулся из лесу незадолго до прихода сотрудников милиции. При этом сам он находился в доме, ружье находилось в разобранном виде, в изолированной комнате и посторонние лица доступа к нему не имели.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит в действиях Просянкина Н.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, а привлечение его к административной ответственности - необоснованным.
Помимо этого, вышеперечисленные процессуальные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения данной жалобы. Протокол в отношении Просянкина составлен неправильно и не может служить доказательством вины Просянкина в совершении правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении Просянкина Н.М. к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу в отношении Просянкина подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Просянкин Н.М. - удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОВД по Клетнянскому муниципальному району от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Просянкин Н.М. отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: