Дело № 12-19/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 декабря 2010 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Звонковой М.Т.,
при секретаре Юденич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федяев Д.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Клетнянского района по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Федяев Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, указывая, что свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей исполняет добросовестно, протокол в его присутствии не составлялся, права ему не разьяснялись, копия протокола ему не вручалась, обьяснения не брались, он спиртное не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в трезвом состоянии, акт обследования жилищно- бытовых условий комиссией не составлялся, уведомление о месте и времени рассмотрения протокола он не получал, так как находился в стационарном отделении Клетнянской ЦРБ с ребенком, извещение получала его жена и сообщила секретарю комиссии по делам н/с, что он не может явиться по уважительной причине, однако комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности в его отсутствии, просит постановление о наложении на него административного взыскания отменить.
В судебном заседании Федяев Д.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном обьеме.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Клетнянского района- Бушменко В.В. жалобу не признала, указывая, что семья Федяевых, в которой семеро несовершеннолетних детей, состоит на учете в КДН и ЗП как неблагополучная с 2006 года, периодически комиссия выходит по месту жительства Федяевых для проверки условий для проживания детей;23 сентября 2010 года проверка была вызвана сообщением детского врача Карловой о том, что в семье Федяевых находится новорожденный ребенок, патронажную сестру Федяевы в дом не пускают; ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в которую входили представители органов соцзащиты, РОНО,ОВД зашли в дом Федяевых и обнаружили крайне антисанитарные условия, постельные принадлежности грязные, дети не ухоженные, в доме зловонный запах от ведра, стоявшего у двери с отходами, на всех детей было только три спальных места, горячей пищи приготовлено не было, Федяев был в нетрезвом состоянии и лежал на печи, печь находилась в неисправном состоянии, имелись трещины, из которых шел дым и был виден огонь, возле печи находилась куча грязного белья и могло произойти возгорание, протокол составлялся в присутствии Федяева, ему предлагалось подписать протокол, дать обьяснения, ознакомиться с протоколом, написать возражения, но Федяев продолжал лежать на печи, на просьбы и замечания комиссии никак не реагировал, возражений не высказывал,от подписи отказался, все что указано в протоколе соответствует действительности, Федяев не работает, воспитанием и содержанием детей не занимается, один малолетний ребенок находится у сестры Федяева в г. Брянске.
Также представитель ответчика - Бушменко показала суду, что протоколы об административном правонарушении в отношении Федяева и Федяевой рассматривались на административной комиссии 12 октября
2010 года, Федяеву заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до заседания комиссии Федяева позвонила и сказала, что они не явятся, она - Бушменко сказала Федяевой. что если от них не поступит заявление об отложении дела, то протоколы будут рассмотрены без них., заявления от Федяева не поступило, никакой справки предьявлено не было и протокол был рассмотрен в его отсутствии, считает, что нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ комиссией не допущено.
Аналогичные показания в части проведения и результатов проверки, составления протокола даны свидетелями Поляковым А.С., Алешичкиной Т.В., представителем ОВД - Карпичевым.
Свидетель Федяева Е.М. показала суду, что она получила извещение о вызове мужа на заседание административной комиссии, показала его мужу, который в это время находился в больнице с ребенком, затем позвонила Бушменко,сказала ей об этом, заявления об отложении дела ни она, ни ее муж не писали, справку в комиссию не представляли.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя Федяева, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,ОВД, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц., в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду. что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер
В силу ст. 28.2 КоАП РФ.
В суде установлено, что обстоятельства совершения Федяевым административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который и был предметом рассмотрения на комиссии по делам несовершеннолетних.
Суд находит, что правонарушения, за которые подвергнут Федяев к административной ответственности в виде предупреждения, нашли свое подтверждение в суде показаниями представителя комиссии -Бушменко, представителя ОВД- Карпичева, допрошенных в качестве свидетелей Полякова, Алешичкиной.
Их показания суд находит достоверными, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, Федяев, опровергая показания указанных лиц, не привел суду никаких доводов, по которым бы суд мог усомниться в их достоверности.
Из протокола усматривается, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Федяева, ему разьяснялись его право ознакомиться с протоколом, предлагалось подписать его, либо написать обьяснения на протокол, однако Федяев отказался от подписи и от обьяснений, что подтверждается подписями свидетелей : Алешичкиной,Полякова, Бушменко,Аскеровой.
При таких обстоятельствах суд находит, что должностным лицом, составившим данный протокол, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, заявителю была предоставлена возможность дать необходимые обьяснения и представить необходимые доказательства при составлении протокола.
Суд находит, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами КоАП РФ и является допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Федяев был уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением с подписью о вручении такого уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Федяева Е.М. подтвердила в суде факт получения извещения на имя Федяева и факт передачи ему этого извещения за несколько дней до заседании комиссии по данному делу,заявление об отложении дела на имя административной комиссии ни Федяев, ни она не писали и не просили.
В материалах дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ,т.е. после заседания комиссии, о том, что Федяев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в детском отделении КЦРБ с ребенком на лечении.
Суд находит, что Федяев получив извещение ДД.ММ.ГГГГ о вызове на административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность представить в комиссию ходатайство об отложении дела, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным.
Нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ административным органом при рассмотрении данного административного делу, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Федяева Д.Е. оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Клетнянского района № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Брянский облсуд через Клетнянский районный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья: М.Т. Звонкова