Приговор в отношении Ишанова И.И.

Дело № 1-70/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2010 года ст. Клетская.

Судья Клетского районного суда Куропаткин П.И.

С участием государственного обвинителя, прокурора Клетского района Архиповой Е.А.

Подсудимого Ишанова И.И.

Защитника Бугаевской Н.А.

представившей ордер № 21130 от 28 июля 2010 года,удостоверение № 1002,

При секретаре Буровой В.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ишанова Истяра Искаковича,Дата......... года рождения, уроженца Адрес........., проживающего Адрес.........

гражданин РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст.290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 п «А» ст. 286 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ишанов И.И. совершил преступления предусмотренные ч. 1 ст. 307 ; ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290 ; ч.3 п. «А» ст. 286 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Ишанов И.И., занимая должность участкового уполномоченного милиции отдела внут­ренних дел Клетского района Волгоградской области на основании приказа начальника глав­ного управления внутренних дел Волгоградской области от 19.10.2005 года № 343 л/с, имея специальное звание «старшего лейтенанта милиции», осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2009 года, примерно в 10 часов 00 минут, Ишанов И.И., находясь в помеще­нии суда Клетского района Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, станица Клетская, ул. Луначарского, д. 29 «а», осознавая обществен­но опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас­ных последствий, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 дал показания в качестве свидетеля, из которых следует, что к нему как к участковому уполномоченному милиции обратились граждане ФИО4 и ФИО5 по поводу того, что жители Адрес......... ФИО6 продают фальсифицированную вод­ку и просили с этим разобраться. После этого он составил рапорт по данному факту и посколь­ку болел, то попросил помощника участкового ФИО1 передать данный рапорт началь­нику ОВД Клетского района Волгоградской области в ст. Клетскую. В действительности дан­ный рапорт Ишановым И.И. не составлялся и не подписывался.

30 декабря 2009 года судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., ссылаясь, в числе прочих, на показания Ишанова И.И., вынесла в отношении ФИО1 оправдательный приговор, который впоследствии вступил в законную силу.

Он же, занимая должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Клетского района Волгоградской области на основании приказа начальника главного управления внутренних дел Волгоградской области от 19.10.2005 года № 343 л/с, имея специ­альное звание «старшего лейтенанта милиции», осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездей­ствие, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ноябре 2009 года Ишанов И.И., зная о том, что ФИО1 со­вершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, решил по­лучить от последнего денежное вознаграждение за незаконное бездействие, а именно за не со­ставление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, Ишанов И.И., примерно в ноябре 2009 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дома Номер........ по Адрес......... из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об­щественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам служ­бы потребовал от ФИО1 передать ему денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении последнего прото­кола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1, будучи условно осужденным и зная, что в случае составле­ния в отношении него протокола об административном правонарушении испытательный срок может быть продлен, передал Ишанову И.И. требуемую сумму.

Он же, занимая должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Клетского района Волгоградской области на основании приказа начальника главного управления внутренних дел Волгоградской области от 19.10.2005 года № 343 л/с, имея специ­альное звание «старшего лейтенанта милиции», осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие при следую­щих обстоятельствах.

Примерно в марте 2010 года Ишанов И.И., зная о том, что ФИО1 совер­шил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, решил полу­чить от последнего денежное вознаграждение за незаконное бездействие, а именно за не со­ставление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Реализуя задуманное, Ишанов И.И., примерно в марте 2010 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дома Номер........ по Адрес........., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об­щественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам служ­бы, потребовал от ФИО1 передать ему денежное вознаграждения в сумме 400 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении последнего прото­кола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1, будучи условно осужденным и зная, что в случае составле­ния в отношении него протокола об административном правонарушении испытательный срок может быть продлен, передал Ишанову И.И. требуемую сумму.

Он же, занимая должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Клетского района Волгоградской области на основании приказа начальника главного управления внутренних дел Волгоградской области от 19.10.2005 года № 343 л/с, имея специ­альное звание «старшего лейтенанта милиции», осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие при следую­щих обстоятельствах:

7 мая 2010 года, примерно в 13 часов Ишанов И.И. находясь в помещении кафе ООО «Аврора, расположенного по адресу Адрес........., встретил ранее знакомого в связи с совершенным административным правонарушением ФИО1 При этом Ишанов И.И. заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему сесть в служебную автомашину.

После этого, Ишанов И.И., находясь в служебной автомашине марки ВАЗ 2107 по ул. Луначарского ст. Клетской Клетского района Волгоградской области, из корыстных побужде­ний, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки ин­тересов службы, потребовал от ФИО1 передать ему 8 мая 2010 года в 12 ча­сов в Адрес......... денежное вознаграждения в сумме 1000 рублей за не составление в отношении последнего протокола об административ­ном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, совершенном им. ФИО1, будучи условно осужденным и зная, что в случае составления в отношении него прото­кола об административном правонарушении испытательный срок может быть продлен, согла­сился на требования Ишанова И.И.

8 мая 2010 года примерно в 12 часов Ишанов И.И. встретился с ФИО1 на территории двора Адрес......... который передал ему за не составление протокола об административном правонарушении 1000 рублей.

Он же, занимая должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел Клетского района Волгоградской области на основании приказа начальника главного управления внутренних дел Волгоградской области от 19.10.2005 года № 343 л/с, имея специ­альное звание «старшего лейтенанта милиции», осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его пол­номочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняе­мых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

07 мая 2010 года примерно в 13 часов Ишанов И.И., находясь в помещении кафе ООО «Аврора», расположенного по адресу: Адрес........., встретил ранее знакомого в связи с совершенными административ­ными правонарушениями ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 Ишанов И.И., испытывая к нему личную неприязнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», в соответствии с кото­рой сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и ст. 13 этого же закона, в соответствии с которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, для пресечения пре­ступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодо­ления противодействия законным требованиям, то есть, явно выходя за пределы своих полно­мочий, незаконно применяя насилие, нанес один удар кистью руки сжатой в кулак в область головы последнего, причинив ему физическую боль.

В результате незаконных действий Ишанова И.И. существенно ущемлены права и за­конные интересы гражданина, выразившиеся в нарушении конституционного права ФИО2 на уважение чести и достоинства личности, предусмотренного ст. 21 Конститу­ции РФ, в соответствии с которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов.

Таким образом Ишанов И.И. согласно обвинению совершил преступление предусмотренное ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании Клетского районного суда подсудимый Ишанов И.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он со­гласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановле­нии приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайст­во является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения су­дебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятель­ствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направив в суд заявление в котором указал, что согласен на рассмотрение дела без его участия в порядке особого производства.

Государственный обвини­тель Архипова Е.А., защитник Бугаевская Н.А. в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ишанову И.И. обвинение в со­вершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.2 ст.290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 п. «А» ст. 286 УК РФ является обос­нованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательст­вами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом осно­ваний для признании подсудимого Ишанова И.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного: Ишанов И.И. добровольно сообщил о совершенных преступлениях написав явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет, характеризуется положительно, жители Адрес......... ходатайствуют о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими его вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и учитывая, что преступления совершенные подсудимым предусмотренные ч. 2 ст. 290, ч. 3 п «А» ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, суд считает, что исправление и перевоспитание Ишанова И.И. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств у Ишанова И.И. признается судом исключительными по данному делу, дающими возможность назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ – то есть более мягкое,чем предусмотрено за данные преступления.

По ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным назначить Ишанову И.И.наказание в виде штрафа в минимальном размере, приговор в этой части исполнять самостоятельно. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Ишанову И.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Ишанова Истяра Искаковича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ :

по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( по преступлению в ноябре 2009 года) – 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( по преступлению в марте 2010 года) – 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ ( по преступлению от 8 мая 2010 года) – 1 год лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 п «А» ст. 286 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному время содержания под стражей с 8 мая 2010 года по 3 июня 2010 года.

По ч. 1 ст. 307 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Ишанову Истяру Искаковичу изменить с подписки о невызде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства : 1) протокол судебного заседания из уголовного дела № 1-5\2010 хранить при уголовном деле;

2) денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей каждая в количестве 10 штук в соответствии с. ч. 3 п.4 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу;

3) протоколы об административных правонарушениях составленные Ишановым И.И. в отношении ФИО1, компакт диск CD R 700 md, компакт –диск TDK DWD+RW 1-4 speed 4/7 GW хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий : Куропаткин П.И.

.