ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградской области "09" июля 2010 г.
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.
с участием государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры прокурора Архиповой Е.А.
подсудимых Сипатова Михаила Николаевича, Трефиловой Марии Михайловны, защитника Бурова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 082464, потерпевшей ФИО4, при секретаре Цынновой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сипатова Михаила Николаевича родившегося Дата обезличена года в ст. ... ..., зарегистрированного по адресу: ... дом Номер обезличен, ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Трефиловой Марии Михайловны, родившейся Дата обезличена года в ..., зарегистрированной в ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ,,
У С Т А Н О В И Л:
Сипатов Михаил Николаевич и Трефилова Мария Михайловна совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни.
Преступление совершено примерно в 02 часа Дата обезличена года при следующих обстоятельствах.
Сипатов М.Н. в кухне дома ФИО6, расположенного по адресу: ... ..., распивал спиртные напитки с ФИО6 и Трефиловой М.М.. Между Сипатовым М.Н. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой, Сипатов, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ему, сидевшему напротив за кухонным столом, удар кулаком правой руки в область лица. Трефилова, в свою очередь, без предварительной договоренности с Сипатовым М.Н., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, взяла со стола, находившегося в кухне, металлическую столовую вилку и нанесла сидящему за столом ФИО6 не менее пяти беспорядочных ударов в область туловища, чем причинила ему телесные повреждения в виде множества проникающих колото-резаных ранений грудной клетки. После этого, ФИО6 стал убегать от Сипатова М.Н. и Трефиловой М.М. в комнату зала. Сипатов М.Н, преследуя его, взял в правую руку в первой жилой комнате бытовой утюг, и, догнав ФИО6 в зале, нанес ему не менее двух ударов в область волосистой части головы справа, чем причинил ФИО6 открытый вдавленный перелом теменной височной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые являются опасными для жизни вредом здоровью и характеризуются как тяжкий вред здоровью. От ударов ФИО6 упал на спинку кровати, в это время Трефилова М.М., в продолжение преступного умысла, нанесла один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в волосистую часть головы слева ФИО6. Бутылка разбилась и Трефилова М.М., оставшимся у неё в руках осколком стекла, нанесла беспорядочные удары в область туловища ФИО6, чем в совокупности своих действий, причинила последнему телесные повреждения в виде проникающих колото- резаных множественных ранений грудной клетки с двухсторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни вредом здоровью и характеризуются как тяжкий вред здоровью. От совместных действий Сипатова М.Н. и Трефиловой М.М. ФИО6 потерял сознание и Сипатов М.Н. с Трефиловой М.М. прекратили свои преступные действия в отношении ФИО6, оставшись в его доме. В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого вдавленного перелома теменной и височной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, проникающие колото резаные множественные ранения грудной клетки с двухсторонним пневмотораксом, каждое из которых является опасным для жизни вредом здоровью и характеризуется как тяжкий вред здоровью.
Трефилова свою вину признала полностью и показала, что проживала у ФИО10 временно, ждала, когда приедет её подруга за нею. В ... познакомилась с Сипатовым М.Н., стала с ним встречаться, он приходил к ней в гости. ФИО6 периодически, будучи пьяным, предлагал ей вступить с ним в половую близость, она отказывалась, и тот её всячески ругал и даже ударил, в связи с чем, она вынуждена была ночевать у соседей. Потом Сипатов сказал ей, что договорился с ФИО6, и он не будет её обижать. Дата обезличена года около 2.00 часов они втроем с ФИО6 и Сипатовым распивали спиртное. Сипатов стал ругаться с ФИО6 и ударил его кулаком по лицу, она также схватила со стола вилку и стала бить ФИО6 вилкой куда придется. После чего ФИО6 вскочил и побежал в другую комнату, Сипатов побежал за ним и, схватив с печки утюг правой рукой, стал наносить утюгом удары по голове ФИО6, она в свою очередь взяла бутылку из-под пива на столе в кухне и, догнав ФИО6, ударила его по голове бутылкой, во время ударов он лежал лицом к стене на кровати в зале. После удара бутылка разбилась, она осколком бутылки тыкала в тело ФИО6. После чего ФИО6 перестал двигаться и они с Сипатовым оставили его в покое, после чего пошли на кухню выпивать. Позже она зашла в зал и увидела, что ФИО6 пытается встать и убежать, однако далеко не убежал, а упал на полу в прихожей и там остался лежать.
Сипатов М.Н. виновным себя в причинении тяжких телесных повреждений ФИО6 не признал. Он показал, что в тот вечер находился в гостях у ФИО6 и Трефиловой М.М. распивали спиртное. Все было тихо и спокойно. Потом он ушел от ФИО6, ходил по улицам, спал во дворе «двухэтажек», через некоторое время решил вернуться, подошел к двери дома ФИО6, она была заперта изнутри на крючок, он поддел крючок, зашел, и увидел, что Трефилова бьет ФИО6 утюгом в область туловища, он забрал утюг, успокоил Трефилову. Он точно не помнит произошедшее в ту ночь, однако зная свой характер, предполагает, что не смог бы ударить человека.
Однако вина подсудимого Сипатова М.Н и Трефиловой М.М. в совершении преступного деяния полностью подтверждается показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО6, потерпевшей, свидетелей, данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертов и другими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6, умерший Дата обезличена года, показал, что вместе с Сипатовым М. и Трефиловой М. распивали спиртное в его домовладении. Дата обезличена года между ними возникла ссора, из-за чего, он не помнит, но Маша стала его избивать вилкой и он побежал в зал, где его по голове стал чем-то бить Сипатов М., что было дальше, он не помнит. л.д. 147-150 т.1)
Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 л.д. ), она работает главой администрации Кременского сельского поселения. ФИО6 проживал в ... с 2008 года. Умер он в Кременской больнице, родственников у него никаких не было, во всяком случае, ей о них не известно. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Кременского сельского поселения л.д. ).
Свидетель ФИО7л.д. ) показал, что Дата обезличена года, около часа ночи, он с супругой ФИО12 услышали звук бьющегося стекла и пошли к ФИО11 в доме ФИО6 увидели Сипатова и Трефилову, оба были очень пьяные, у Трефиловой была истерика, она пыталась резать стеклом вены на руке. Они её успокоили, стекло забрали, и он предложил Сипатову уйти из дома ФИО6, Сипатов сказал, что скоро уйдет. После чего они ушли. Утром, услышав из дома музыку, он пошел в дом к ФИО6, в доме за столом в кухне сидели пьяные Сипатов и Трефилова, на вопрос где хозяин они ответили, что в зале. Зайдя в зал он увидел, что ФИО13 лежит на кровати и хрипит, после чего он вызвал участкового и скорую помощь.
Свидетель ФИО8 л.д. ) показала, что примерно в час ночи Дата обезличена года они с мужем ФИО7 В. услышали звук бьющегося стекла со стороны дома ФИО6. Пришли домой к ФИО6, там увидели, что ФИО6 сидит пьяный за столом с Сипатовым, а Машу нашли в самодельном душе, она осколком стекла пыталась вскрыть себе вены. Они забрали стекло из рук Маши и стали прогонять Сипатова из дома ФИО6, но тот не ушел, после чего они ушли домой. Утром около 7 часов заиграла музыка, её муж пошел в дом к ФИО6 и там обнаружил избитого ФИО6, вызвал участкового и скорую помощь. Кроме того, она показала, что Трефилова жаловалась на ФИО6, что он, когда пьяный бывал, к ней приставал, сильно ругал и даже бил, в связи с чем, она даже ночевала у неё накануне происшедшего.
Согласно, протоколу осмотра места происшествия л.д.61-65, т. 1) от Дата обезличена года, осмотрено домовладение ФИО6 расположенное в ... ..., зафиксировано расположение комнат, предметов мебели, а также количество и расположение пятен бурого цвета похожих на кровь – на полу в прихожей, в зале, на кровати на постельных принадлежностях. При осмотре изъяты утюг, вилка столовая, нож кухонный, молоток, часть от бутылки.
При осмотре предметов в качестве вещественных доказательств, осмотрены брюки мужские светло-синего цвета со следами бурого цвета, рубашка черно-желто-коричневого цвета, со следами бурого цвета, брюки женские спортивные черного цвета с желтыми полосами, женская блузка в черно-белую полоску со следами бурого цвета, похожие на кровь. Предмет изъятый во время операции из костных отломков с головы ФИО6 из полимерного материала, предположительно обломок ручки утюга. Осколок бутылки емкостью 0,5 литра, представляющий собой верхнюю часть бутылки. Металлическая часть утюга, со следами бурого цвета, похожего на кровь, часть утюга из полимерного материала черного цвета, имеющие механические повреждения в виде многочисленных сколов, шнур оканчивающийся вилкой, на вилке имеются следы бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 48-52 т.2) на блузке, спортивных брюках, наволочке, молотке, ноже, горлышке от бутылки, утюге, столовой вилке, выявлена кровь человека группы О(I) не исключается возможность происхождения выявленной крови как от ФИО6 так и Сипатова М.Н., имеющих такую же группу крови.
Согласно заключению медико-криминалистического эксперта Номер обезличенм-к от Дата обезличена года л.д. 69-77 т. 2) на предметах одежды Трефиловой М.М., имеются следы крови от брызг, которые образовались в результате падения частиц крови на переднюю поверхность правого рукава блузки под углом, близки к прямому, что могло иметь место при нанесении ударов по окровавленной поверхности волосистой части головы ФИО6, либо в момент причинения ему колото-резаных ранений грудной клетки – помарок, которые образовались в результате статического и динамического контакта блузки и спортивных брюк с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО6, предметы обстановки, орудие травмы, собственные окровавленные руки. На наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови от: пропитывания, брызг, капель и помарок. На джинсовых брюках Сипатова М.Н. были обнаружены следы крови от пропитывания, брызг, капель, помарок. Следы крови от пропитывания образовались в результате контакта задней поверхностью правой штанины брюк с обильно окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО6, предметы обстановки; следы крови в виде брызг образовались в результате падения частиц крови на переднюю поверхность брюк под углом, близким к прямому, что могло иметь место при размахивании окровавленным предметом, вероятнее всего, орудием травмы в момент причинения телесных повреждений ФИО6; следы крови в виде капель образовались в результате свободного падения частиц крови из источников кровотечения на правой половине волосистой части головы, либо грудной клетки ФИО6, на поверхность брюк Сипатова М.Н., когда он находился в вертикальном (или близком к таковому) положении и был обращен к потерпевшему передней поверхностью своего тела; в виде помарок образовались в результате статического и динамического контактов брюк с окровавленной поверхностью, каковой могла быть поверхность тела ФИО6, предметы обстановки, орудие травмы, собственные окровавленные руки.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 171-172 т. 1) у ФИО6, при поступлении в стационар имелись телесные повреждения в виде: открытого вдавленного перелома теменной части и височной части головы с права, ушиба головного мозга тяжелой степени, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, двухстороннего пневмоторакса, тупой травмы живота с разрывом передней стенки желудка, которые являются опасными для жизни и здоровья и характеризуются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 144-148 т.2) при осмотре трупа ФИО6, установлено, что причиной смерти явилось заболевание – Острая коронарная недостаточность на фоне хронической ишемической болезни сердца. Между смертью ФИО6 и полученными телесными повреждениями в июле 2009 года, причинно-следственная связь маловероятна.
Признавая показания подсудимой Трефиловой М.М. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания деяний, совершенных ею и подсудимым Сипатовым М.Н. и направленности её умысла существенных противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в суде она давала последовательные показания, об участии Сипатова М.Н. в совершении преступления было заявлено ею в явке с повинной. Последовательность причинения телесных повреждений не противоречит показаниям ФИО6
В частности из протокола проверки показаний на месте с участием Трефиловой в присутствии её адвокатал.д. 89-92 т. 1), видно, что она сама указала место и способ совершения ею и Сипатовым М.Н. преступления.
Кроме того, судом не установлено мотива у подсудимой Трефиловой М.М. к оговору подсудимого Сипатова М.Н., поскольку они оба подтвердили, что отношения у них были хорошие, Сипатов ухаживал за Трефиловой. Что также подтвердили свидетели ФИО7.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сипатова М.Н. и Трефиловой М.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, совершенного группой лиц.
Доводы подсудимого Сипатова М.Н., высказанные им в судебном заседании, о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО6, поскольку уходил из его дома, а когда вернулся, застал Трефилову, бьющую ФИО6 утюгом по туловищу, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания Сипатова М.Н. не согласуются с доказательствами по делу и расцениваются судом как способ защиты. Допрошенный в лечебном учреждении в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что после того как Сипатов ударил его чем-то по голове он ничего не помнит, перед тем его била вилкой Трефилова. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего не было причин к оговору подсудимого, поскольку он ранее был знаком с Сипатовым М.Н. между ними серьезных конфликтов не было, показания он давал в лечебном учреждении, когда пришел в сознание после операции, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В период совершения указанных действий, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 161-163 т.1), Сипатов М.Н. обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Сипатова М.Н. не обнаружено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания. Что подтверждено также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 206-208 т. 2).
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Сипатов М.Н. и Трефилова М.М., умышленно причинили телесные повреждения ФИО6 сначала Сипатов ударил кулаком по голове, после чего Трефилова ударила его несколько раз вилкой по туловищу, после того, как ФИО6 стал убегать Сипатов догнав, ударил два раза утюгом его по голове, после чего Трефилова нанесла ему удар пустой бутылкой по голове и осколком бутылки по туловищу, в результате причинили ему тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимой Трефиловой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который высказывал настойчивое намерение вступить в половую связь с Трефиловой против её воли, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления изобличению лиц, причастных к совершению преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Согласно бытовой характеристике Трефилова М.М. зарекомендовала себя с положительной стороны(л.д. ), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоитл.д. ).
Суд приходит к выводу, что наказание ей, необходимо, определить в виде лишения свободы, однако признавая наличие смягчающих обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, послужившего мотивом совершенного преступления, её раскаяние после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления в качестве исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ необходимо назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому Сипатову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, учитывая наличие тяжелого заболевания у Сипатова М.Н. – гепатит «С», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно бытовой характеристикел.д. ) Сипатов М.Н. зарекомендовал себя посредственно, по месту отбывания условного наказания л.д. ) нарушений не допускал, на учете в психоневрологическом кабинете состоит с диагнозом умственная отсталость легкой степени, в наркологическом кабинете не состоит л.д. )
Суд приходит к выводу, что наказание ему, необходимо, определить в условиях изоляции от общества с учетом противоправного поведения потерпевшего и наличия тяжелого заболеваний у Сипатова М.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В соответствии с ст. 70 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Сипатова отсутствует рецидив преступлений и он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: утюг, инородное тело, изъятое в МУЗ «Клетская ЦРБ», вилку, осколок стекла, одежду Трефиловой М.М. и одежду Сипатова М.Н. подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трефилову Марию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Трефиловой М.М. исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Трефиловой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Признать Сипатова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить ему наказание путем частичного сложения в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сипатову М.Н. исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Сипатову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: утюг, инородное тело, изъятое в МУЗ «Клетская ЦРБ», вилку, осколок стекла, одежду Трефиловой М.М. и одежду Сипатова М.Н. уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский Областной суд через суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.В.