Дело №1-94/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградской области "01" декабря 2010 г.
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.
с участием государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры прокурора Архиповой Е.А., потерпевшего ФИО 1,
подсудимого Матвиенко Г.Г., защитника Дерюжкина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цынновой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвиенко Г. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего без регистрации в х. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко Г.Г. совершил нападение на ФИО 1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Матвиенко Г. Г. находился в х. <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО 1, проживающего на окраине х. <адрес>. Примерно в 7 часов 30 минут, Матвиенко Г.Г., реализуя свой преступный умысел, с целью кражи, пришел ко двору домовладения ФИО 1, расположенному в <адрес>, убедившись, что хозяева вышли из дома, через незапертую дверь, проник в дом ФИО 1, предназначенный для постоянного проживания людей, и из под подушки на кровати в первой комнате жилища тайно похитил деньги в сумме 450 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей и попытался с места преступления с похищенными деньгами скрыться. В этот момент в дом вернулся ФИО 1, Матвиенко Г.Г., чтобы не быть обнаруженным, спрятался за двери, ведущие из коридора в первую комнату, а затем, поняв, что незамеченным выбраться из дома не удастся, Матвиенко решил совершить нападение на ФИО 1 в целях удержания похищенных денег. Реализуя умысел Матвиенко Г.Г. с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО 1 нанес ему не менее пяти ударов в область головы и тела, причинив потерпевшему ФИО 1 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, причинившее длительное расстройство здоровья и характеризующееся как средний вред здоровью, а также рваные раны головы, лица, ушиб, кровоподтек лица, ушиб грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. После чего Матвиенко Г.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 450 рублей.
Матвиенко Г.Г. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей тетей ФИО 2 и двумя её детьми Еленой и Радой на попутном транспорте поехали в х. <адрес>, к ночи добрались до <адрес> и решили заночевать в пустом доме на окраине хутора. Он знал, что за речкой проживает семья пенсионеров, решил утром сходить что-нибудь украсть из дома. Со стороны огородов он пришел к домовладению и из сада наблюдал за хозяевами. Видел, что они оба вышли из дома и пошли в сараи, дверь в доме была открыта, он незаметно прошел в дом, там поискал деньги или ценности, но нашел только под подушкой в первой комнате кошелек, в котором было более 400 рублей, он их забрал и услышал, как дедушка возвратился в дом, он спрятался за дверь, потом понял, что незамеченным ему не уйти и решил ударить дедушку и незаметно скрыться. Он подбежал со спины к дедушке ударил его кулаком в область головы несколько раз, дедушка упал лицом вверх, он боялся, что тот откроет глаза и увидит его, забросал его какой-то одеждой. Увидев сотовый телефон он вынул из него аккумуляторную батарею, которую выбросил где-то в саду, чтобы хозяева быстро не вызвали милицию. После чего скрылся.
Вина подсудимого Матвиенко Г.Г. в совершении преступного деяния полностью подтверждается показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО 1, свидетелей, данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО 1 (л.д. ), показал, что проживал со своей женой на окраине х. <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они с женой вышли на улицу, управиться по хозяйству и прогнать корову в стадо. Жена пошла прогонять корову, а он вернулся в дом, зайдя в первую комнату, почувствовал удар по голове, очнулся от того что стал задыхаться, после чего пришла жена и нашла его, на него была навалена одежда, он лежал на полу, на голове была рана и текла кровь.
Как следует из показаний свидетеля ФИО 13(л.д. ), она является женой потерпевшего, в то утро пошла прогонять корову, возвратилась быстро, зайдя в дом обнаружила на полу мужа, заваленного одежной в луже крови, голова была разбита. Из кошелька, лежавшего под подушкой на кровати пропало 450 рублей денег и не нашли аккумуляторную батарею из мобильного телефона.
Свидетель ФИО 3(л.д. ) показала, что она проживает в <адрес>, в <адрес> проживали её родители, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ей позвонила мать и сообщила, что с отцом плохо. После чего она приехала, увидела, что у отца разбито лицо, из дома пропали деньги в сумме 450 рублей. В настоящее время отец стал часто болеть, все еще не оправился после случившегося, она забрала родителей к себе.
Свидетель ФИО 2 (л.д. ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с племянником Матвенко Г.Г. и двумя дочерьми добирались пешком и на попутном транспорте в х. <адрес>. К ночи добрались до <адрес>, решили заночевать в заброшенном доме. Утром Матвиенко куда-то уходил, пришел, сказал, что нужно быстрее уходить, так как он избил деда и забрал деньги. По дороге он отдал ей деньги около 300 рублей. Они дошли до <адрес>, там за 100 рублей их довезли до х. <адрес>, она расплатилась деньгами, которые ей дал Матвиенко Г. Потом их за 200 рублей довезли домой, машину она не запомнила.
Допрошенный в качестве свидетелей в период предварительного следствия ФИО 12 (л.д.94-96) и ФИО 4 (л.д. 97-99) подтвердили указанные обстоятельства: ФИО 2 показала, что в конце апреля с мамой сестрой и братом ходили в <адрес>, ночевали в каком-то хуторе в заброшенном доме, утром ушли пешком в другой хутор, потом ехали домой на машине, расплачивалась её мать. ФИО 4 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО 11 (л.д. ) показал, что весной 2010 года в вечернее время у своего дома застал на скамейке знакомых ему ФИО 8, ФИО 10, ФИО 9 и незнакомых ему ранее цыган, среди которых он позже опознал Матвиенко Г.Г., с ним была женщина, молодая девушка и девочка. Они просили его отвезти их в х. <адрес>. Он отвез их в <адрес>, женщина заплатила ему около 100 рублей купюрой 50 рублей и несколько купюр по 10 рублей. Они просили отвезти их дальше, но он отказался.
Свидетель ФИО 8 (л.д. ) показал, что в один из вечеров весной 2010 года к его дому пришли цыган и цыганка, которые просили отвезти их в х. <адрес>, он отказался так как машина было поломана, но отвел их к ФИО 11 который их отвез. Цыган приходивший к нему был Матвиенко Г.Г., которого он узнал в зале суда.
Свидетели ФИО 7(л.д. ) и ФИО 6 (л.д. ), показали, что проживают в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов видели, как по дороге шли четверо человек цыганской внешности: мужчина, женщина, и две девочки, по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Согласно, протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-14) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение ФИО 1 расположенное в <адрес>, зафиксировано расположение комнат, предметов мебели, а также беспорядок в комнате, пустой кошелек под подушкой на кровати.
Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) у ФИО 1 обнаружено: ушиб головного мозга, рваные раны головы, лица, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, возможно рукой, ногой, возможно при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Количество ударных воздействий не менее пяти. Данные телесные повреждения могли быть получены при неоднократном падении собственного тела на твердую поверхность, и не могли быть получены при однократном падении собственного тела с высоты собственного роста. Ушиб головного мозга причинил ему длительное расстройство здоровья и характеризуется как средний вред здоровью. Другие телесные повреждения не причинили ему вреда здоровью.
Согласно протоколу предъявления для опознания(л.д. 39-43), ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ опознал среди предложенных фотографий, фотографию №, где изображен Матвиенко Г.Г., как лицо, которое он подвозил в х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая показания подсудимого Матвиенко Г.Г. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания деяний, совершенных им, направленности его умысла полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в суде он давал последовательные показания, о совершении преступления было заявлено им в явке с повинной(л.д. 57-58).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Матвиенко Г.Г. совершил проникновение в жилище ФИО 1, там похитил деньги в сумме 450 рублей, после чего совершил нападение на ФИО 1 с целью хищения денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ударил его не менее 5 раз в область головы и грудной клетки, причинив телесные повреждения, характеризующиеся как средний вред здоровью.
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Матвиенко Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание предусмотренного ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно бытовой характеристике Матвиенко Г.Г. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны( л.д.122), проживал в х. <адрес> без регистрации. Как следует из справки с места жительства, выданной ФИО 5 (л.д. ) она является сожительницей Матвиенко Г.Г. и имеет четверых малолетних детей, согласно свидетельств о рождении детей, в графе отец у всех стоит прочерк(л.д. ). Матвиенко Г.Г. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 120-121), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д. 124).
Суд приходит к выводу, что наказание ему, необходимо, определить в условиях изоляции от общества. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании ст. 58 п. В УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, учитывая, что Матвиенко Г.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, наказание необходимо назначить с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с ст. 70 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвиенко Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно определить ему наказание путем частичного сложения в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок отбывания наказания Матвиенко Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Матвиенко Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский Областной суд через суд Клетского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.В.