обвинительный приговор в отношении Моисеева С.В.

Дело № 1-102/2010

П Р И Г О В О Р

Ст. Клетская 15 декабря 2010 года

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.

С участием государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры помощника прокурора Черячукиной Е.В. подсудимого Моисеева С.В., защитника: Бурова А.И., при секретаре Цынновой Л.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисеева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу<адрес> <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Согласно обвинительному заключению Моисеев С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, на свалке, расположенной в 2 км в западную сторону от х. <адрес>, Моисеев С.В. с целью употребления наркотических средств, посеял три семени растения конопли, после чего, обнаружив, что одно из взошедших растений засохло, стал еженедельно поливать оставшиеся растения конопли. В результате чего выросло два куста растения конопли. В неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.В. пришел на свалку <адрес>, сорвал два куста конопли, отделил от стебля листья и верхушечные части и перенес к себе в домовладение, расположенное по <адрес>. Дома высушил коноплю, измельчил руками и хранил с целью употребления и употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> Моисеев С.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес>. После освидетельствования Моисеева С.В. в <адрес> ЦРБ было выявлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, после составления протокола по ст. 6.9 КоАП РФ Моисеев был водворен в камеру временного содержания ОВД по <адрес> и в ходе личного досмотра у него в левом носке был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Моисеева С.В. вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,83 гр., что является крупным размером.

Таким образом, согласно обвинению действия Моисеева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Моисеев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Моисееву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Моисеева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике Моисеев С.В. проживает в <адрес> без регистрации, жалоб со стороны соседей не поступало( л.д. ) имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. ), согласно справки Ст. ИГБПСПР и ИАЗ по <адрес> ФИО 1 неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе дважды за неисполнение своих обязанностей по воспитанию детей, дважды за нарушение режима пребывания на территории РФ лицом без гражданства, один раз за мелкое хулиганство, один раз за потребление наркотических средств (л.д. ), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (л.д. ) в наркологическом кабинете состоит на учете (л.д. ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо определить в условиях изоляции от общества в минимальном размере, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке с согласия подсудимого в присутствии его защитника.

Решая вопрос о режиме исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначить колонию-поселение в соответствии с требованиями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану – уничтожить как запрещенное к обороту.

Руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моисеева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Моисееву С.В. изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану – уничтожить как запрещенное к обороту.

ы

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через суд Клетского района, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, он также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Макарова

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.