Дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
станица Клетская Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А.,
подсудимых Когтенко В.Е. и Смерткина Н.В., их защитника Дерюжкина П.Т., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Когтенко В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по месту жительства в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты> из <адрес>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
Смерткин Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Подсудимые Когтенко В.Е. и Смерткин Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в Клетском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов 30 минут при употреблении спиртного в квартире Смерткина Н.В. в ст. Клетской Волгоградской области, <адрес> последний предложил Когтенко В.Е. приобрести спиртное на имеющуюся у него сувенирную купюру достоинством 1000 рублей, не являющуюся билетом банка России, на что тот согласился, то есть они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 часов того же дня они прибыли к домовладению ФИО1 в <адрес> для приобретения спиртного, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрели у ФИО1 спиртное, введя его в заблуждение, передав ему сувенирную «тысячерублёвую» купюру и получив сдачу 800 рублей подлинными купюрами ЦБ РФ, то есть похитив указанную сумму путём обмана. ФИО1 их незаконными действиями причинён материальный ущерб на 1000 рублей, который впоследствии ими полностью возмещён.
В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Потерпевший в письменном заявлении и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Когтенко В.Е. и Смерткину Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания каждого подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, Когтенко В.Е. и Смерткин Н.В. подлежат наказанию за совершённое преступление.
При определении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие у Смерткина Н.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Когтенко В.Е. суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого материального ущерба.
Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также полное признание своей вины и раскаяние Когтенко В.Е. и Смерткина Н.В. в содеянном, состояние здоровья Когтенко В.Е.
Согласно бытовой характеристике (л.д. 64) Когтенко В.Е. и (л.д. 96) Смерткин Н.В. зарекомендовали себя положительно.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
По заключению (л.д. 116-118) комиссии экспертов психиатров, проведших амбулаторное судебно-психиатрическое обследование Когтенко В.Е., он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями в форме психопатоподобного синдрома, которые не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд считает заключение экспертов психиатров научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности Когтенко В.Е., его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.
Поскольку Когтенко В.Е. на момент совершения инкриминируемого преступления осужден за преступление, относящееся в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Когтенко В.Е. и Смерткину Н.В. наказание без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу оставить в уголовном деле.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Когтенко В.Е. и Смерткин Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить наказание Когтенко В.Е. два года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания ему считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Когтенко В.Е. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства, соответствующее его регистрации по месту жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для ежемесячной регистрации по установленному для него графику.
Назначить наказание Смерткин Н.В. 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сувенирную купюру – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.П. Кравцова
Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий Г.П. Кравцова