Дело №1-1/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградской области " 17" декабря 2010 г.
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.
с участием государственного обвинителя Клетской районной прокуратуры заместителя прокурора Егорова А.В., потерпевшего ФИО1,
подсудимого Сотаева М.Ю., защитника Бурова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цынновой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сотаева М. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сотаев М.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для его жизни, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Сотаев М. Ю. находясь у подъезда <адрес> микрорайона в ст. <адрес>, из хулиганских побуждений, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, кулаком руки нанес несколько ударов в лицо гр. ФИО1 В результате чего причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двухсторонний оскольчатый перелом нижней челюсти, перелом костей носа. Перелом нижней челюсти причинил ФИО1 длительное расстройство здоровья и по этому признаку характеризуется как средний вред здоровью. Перелом костей носа причинил ему кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Сотаев М.Ю. свою вину не признал и показал, что в тот вечер возвращался с <адрес> со своей знакомой ФИО5 Подъехав к дому где проживает ФИО5, он увидел на скамеечке ФИО6 и ФИО1, которые пили пиво. Он, подойдя к скамейке, поздоровался, на что ФИО1 ему ответил, что бы он уезжал от их дома и стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, ФИО5 ушла к себе в квартиру. После чего ФИО6 ударил его головой в нос, но он сумел увернуться от удара, после чего ФИО1 укусил его за руку в область предплечья, он схватил ФИО1 за грудки и оттолкнул, тот упал через скамейку. В этот момент подъехали ФИО13 и ФИО14 которые стали их успокаивать. После чего ФИО1 ушел к себе, он ушел к ФИО5 в квартиру.
Не смотря на непризнание вины, вина подсудимого Сотаева М.Ю. в совершении преступного деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 (л.д. ), показал, что проживает со своей женой в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 сидели на скамейке собирались попить пиво, когда приехал Сотаев М.Ю. с ФИО5, проходя мимо них Сотаев М.Ю. поздоровался, они в ответ также поздоровались, но Сотаев стал придираться, почему они не встают, здороваясь с ним, они ответили, кто он такой, чтобы перед ним вставать. На что Сотаев сказал, что они сейчас узнают, кто он такой и позвонил кому-то по телефону, минут через пять к ним подъехали ФИО13 и ФИО14, Сотаев сказал им, что он их всячески обзывал нецензурной бранью, он сказал, что это неправда, после чего Сотаев ударил его кулаком в область челюсти, после чего он почувствовал резкую боль и упал, когда стал вставать, Сотаев нанес ему еще удар в нос, после чего ФИО13 стал оттаскивать Сотаева. Он поднялся и с помощью ФИО9 ушел к себе домой. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 5753 рубля, потраченных в связи с нахождением на излечении и моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей, так как ему была причинена сильная физическая боль, он два месяца питался через трубочку, он пережил сильный стресс, Сотаев унизил его честь и достоинство.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6(л.д. ), они с ФИО1 в тот вечер собирались попить пиво, сидели около дома на скамейке, когда подъехал Сотаев М.Ю. с ФИО5, ФИО5 ушла к себе в квартиру, а Сотаев подошел к ним и сказал, почему они не встают и не здороваются с ним, когда он подходит, они возмутились. После чего у ФИО1 с Сотаевым была словесная стычка. После чего Сотаев сказал, что сейчас им покажет и позвонил по телефону, через несколько минут подъехали друзья Сотаева, один из них Халик ФИО13. Они сначала поговорили, потом Сотаев внезапно стал бить ФИО1 в область лица, от удара ФИО1 упал, Сотаев еще раз его ударил, после чего ФИО13 оттащил Сотаева. После чего он с ФИО1 и ФИО9 зашли к ФИО1 в квартиру, где ФИО1 сказал, что ему сломали челюсть.
Свидетель ФИО7(л.д. ) показала, что она в тот вечер с ФИО9 провожала подругу, после чего стояли на углу у дома когда увидела, что у подъезда <адрес> Сотаев Рафик, с ним несколько человек кавказской национальности о чем-то спорили с ФИО1 и ФИО6 она увидела, как Сотаев Рафик нанес удар в лицо ФИО1, после того как тот упал, нанес еще удар в область лица. Сколько он раз его ударил точно, сказать не может, но более двух раз. После чего друзья Сотаева Р. его оттащили от ФИО1
Свидетель ФИО8 (л.д. ) показала, что потерпевший приходится ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> и примерно в 21 час легла отдыхать, муж пошел на улицу посидеть на скамейке. Примерно через час услышала на улице шум, она оделась, вышла в подъезд посмотреть, что случилось, увидела, что муж идет, держится руками за челюсть, с ним ФИО9, ФИО6 Муж рассказал, что его ударил в челюсть и по носу Сотаев Рафик за то, что они не встали перед ним, когда с ним поздоровались.
Свидетель ФИО9 (л.д. ) показала, что в тот вечер они провожали подругу, видели, что на скамейки у подъезда сели ФИО6, ФИО1 Когда они проводили подругу и возвращались домой, увидели у подъезда на скамейке ФИО6, ФИО1, Сотаева Р. С Сотаевым было несколько человек его друзей, они о чем-то спорили с ФИО1 и ФИО6 Они стояли на углу дома с ФИО7, она стояла спиной к дому, когда услышала какой-то щелчок как удар, ФИО7 сказала, что кого-то бьют, когда она посмотрела, то драки уже не видела, после чего она пошла к себе домой, по пути взяла ФИО15 за руку и с ФИО6 отвели его в его квартиру, по пути встретилась его жена.
Свидетель ФИО11 (л.д. ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственной оперативной группе, группа выехала на происшествия по поводу причинения телесных повреждений ФИО1 При опросе Сотаева Рафика, тот пояснил, что конфликт с ФИО1 произошел из-за того, что ФИО1 оскорбил его женщину, за это он его ударил в челюсть. Про укушенную руку он не говорил, телесных повреждений на нем видно не было.
Свидетель ФИО5(л.д. ) показала, что является сожительницей Сотаева Р. ДД.ММ.ГГГГ она с Сотаевым приехали на его автомашине к дому, где она проживает. Когда подходили к подъезду, у подъезда на скамейке сидели ФИО16 и ФИО1 между ФИО1 и Сотаевым Р. произошел какой-то спор, она пошла в квартиру. Через некоторое время она вышла на улицу из квартиры и увидела, как Сотаев Р. оттолкнул от себя ФИО1, драку она не видела, ближе к ней стояли ФИО6, Сотаев Р. они о чем-то разговаривали, у столика стоял ФИО1, затем к подъезду подъехала машина, вышли ФИО13 и Хан и конфликт уладился. После чего увидела, что ФИО8 с мужем пошли домой.
Согласно, протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-9) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория у подъезда <адрес> <адрес>, между подъездами расположен круглый стол и скамейка.
Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) у ФИО1 обнаружено: двухсторонний оскольчатый перелом нижней челюсти, перелом костей носа. Перелом нижней челюсти причинил ФИО1 длительное расстройство здоровья и по этому признаку характеризуется как средний вред здоровью. Перелом костей носа причинил ему кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, возможно рукой, ногой, возможно при выше указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Количество ударов, полученных ФИО1 не менее двух.
Согласно выписки из истории болезни <адрес> больницы л.д. 98), ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копий больничных листов (л.д. 99-101) ФИО1 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении очных ставок между подозреваемым и потерпевшим(л.д.76-79), а также между подозреваемым и свидетелями ФИО6(л.д. 84-87), ФИО7 (л.д. 95-97) потерпевший и свидетели подтвердили свои показания, Сотаев настаивал, что он никого не бил, а только оттолкнул от себя ФИО1.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сотаева М.Ю. в причинении телесных повреждений ФИО1 повлекших средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Доводы подсудимого Сотаева М.Ю. высказанные им в судебном заседании, в том, что он не бил ФИО1, а только оттолкнул после того, как тот его укусил, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания его противоречивы.
Так, в ходе предварительной проверки, сразу после происшествия Сотаев М.Ю. заявил ФИО11 в ходе проверки заявления ФИО1, что ФИО1 оскорбил его женщину, из-за чего он не сдержался и ударил его. Об укусе руки он не заявлял. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что от ФИО1 в её адрес оскорблений не слышала.
О наличии хулиганских побуждений в действиях Сотаева М.Ю. подтверждают свидетельские показания ФИО6, ФИО7, показания потерпевшего ФИО1, которые показали, что между ФИО1 и Сотаевым М.Ю. ранее неприязненных отношений не было, ссоры в тот вечер не происходило, Сотаев используя незначительный повод «поздоровались не вставая», придрался к ФИО1 и нанес не менее двух ударов кулаком руки в область челюсти и носа, чем причинил ему телесные повреждения.
Поэтому суд свои выводы о хулиганском мотиве и умышленном причинения телесных повреждений потерпевшему Сотаевым М.Ю. основывает на приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, а показания Сотаева М.Ю. отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, либо уйти от ответственности и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Сотаев М.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для его жизни, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. Д ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому Сотаеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно бытовой характеристике Сотаев М.Ю. проживает один жалоб со стороны соседей не поступало( л.д.115). Согласно справке начальника МОБ ОВД по <адрес> Сотаев ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 118). На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит(л.д. 116-117).
Суд приходит к выводу, что наказание Сотаеву М.Ю., необходимо, определить в условиях изоляции от общества. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сотаева М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Д ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Сотаеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить обязательство о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сотаева М. Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5753 рубля и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 35753 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский Областной суд через суд Клетского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.В.