Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Клетский районный суд Волгоградской области
Ст. Клетская 24 марта 2011 года
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Егорова А.В.
подсудимых Антонова А.О., Нетесова И.В.,
защитников – адвоката Бурова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, и адвоката Дерюжкина П.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение
при секретаре Цынновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Антонова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Нетесова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Антонов А.О. и Нетесов И.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору, и тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, а также Антонов совершил хищение и уничтожение официальных документов, из иной личной заинтересованности и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в ст. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов находясь на <адрес> в ст. <адрес> Антонов А.О. вступил в преступный сговор с Нетесовым И.В. направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21083, принадлежащим ФИО2 без цели хищения, стоявшим на указанной улице рядом с магазином <данные изъяты> Реализуя преступный сговор Антонов А.О. сел за управление автомобилем, а Нетесов И.В. стал толкать автомобиль, пытаясь запустить двигатель автомобиля, откатив на расстояние 2-3 метра. Не сумев запустить двигатель, действуя согласованно, Антонов А.О., совместно с Нетесовым И.В. тросом зацепили указанный автомобиль за автомобиль ВАЗ 2107 принадлежащий Нетесову И.В. попытавшись запустить двигатель автомобиля « с буксира». Не запустив двигатель, Нетесов И.В. и Антонов А.О. отбуксировали автомобиль ВАЗ 21083 гос.номер № принадлежащий ФИО2, в лесной массив в <адрес>, где его оставили.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут, находясь рядом с угнанным автомобилем Антонов А.О. и Нетесов И.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение аудио колонок и авто магнитолы из автомобиля ВАЗ 21083, принадлежащего ФИО2. Реализуя преступный умысел, действуя согласованно, Антонов А.О. и Нетесов И.В. из салона автомобиля тайно похитили авто магнитолу марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, аудио колонки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут, находясь рядом с угнанным автомобилем, Антонов А.О. в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО2, обнаружил документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, медицинский полис, страховое свидетельство на ВАЗ 21083, являющиеся официальными документами. Антонов А.О., желая, чтобы у ФИО2 были проблемы с восстановлением документов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение указанных документов, Антонов А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов указанные документы выбросил в озеро <данные изъяты> расположенное северо-западнее ст. <адрес>, тем самым уничтожил их.
Кроме того, Антонов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут находясь в жилом доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить нападение в целях хищения денег на ФИО4 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения денег принадлежащих ФИО4 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Антонов О.А., молотком, используемым в качестве оружия, найденным в доме ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО4, четыре удара молотком в область спины и головы пытаясь его обездвижить, а затем похитить денежные средства. В результате ФИО4 были причинены ушибленные раны, гематома волосистой части головы. Телесные повреждения не причинили ему вреда здоровью. После полученных ударов ФИО4 стал оказывать сопротивление, пытаясь вырвать молоток из рук Антонова А.О. На шум из комнаты вышла ФИО5 и Антонов А.О., продолжая свои действия, направленные на разбой, достал из кармана одежды, принесенный с собой пистолет, являющийся газошумовым пистолетом «VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм технически не исправным и не пригодным к производству выстрелов, используя его в качестве оружия, направил на ФИО4, и, угрожая убийством, то есть насилием опасным для жизни и здоровья, которое потерпевший ФИО4 воспринимал реально, потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства. ФИО5 выполнять требования Антонова отказалась, после чего Антонов А.О. с места преступления скрылся.
Антонов А.О. и Нетесов И.В. выразили согласие с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявили в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатами, что они подтвердили в судебном заседании.
Государственный обвинитель Егоров А.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших имеется в деле письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитники подсудимых адвокаты Буров А.И. и Дерюжкин П.Т. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть уголовное дело в отношении них с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, действия подсудимых доказаны как преступные и их следует квалифицировать: действия Антонова О.А. по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных: Антонов А.О. судимостей не имеет, Нетесов И.В. –ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, Антонов А.О. положительно характеризуется по месту службы и предыдущей работы, имел почетные грамоты за успехи по службе, Нетесов И.В. положительно характеризуется по месту работы имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра оба не состоят, на учете у нарколога – не состоят.
В силу ч. 1 ст. 325 УК РФ – небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Антонова А.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, у Нетесова И.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Нетесова И.В, избрав ему в качестве наказания, лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исправление Антонова А.О., суд считает необходимым в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ подлежит назначению общий режим исправительной колонии.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антонова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Антонову А.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Антонову А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Антонову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Нетесова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Нетесова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно осужденного Нетесова И.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, являться туда для периодической регистрации согласно графика, разработанного УИИ.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21083 гос.номер А 664 НВ 34, авто магнитолу, аудио колонки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; куртку, майку, спортивный костюм, кроссовки, вязаную шапку возвратить по принадлежности Антонову А.О.; занавеску и молоток возвратить по принадлежности ФИО4; газошумовый пистолет «VALTRO mod. 85 COMBAT» калибра 9 мм уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, он также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Макарова Е.В.