Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Клетский районный суд Волгоградской области
Ст. Клетская 01 марта 2011 года
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В.
с участием государственного обвинителя –прокурора Клетского района Волгоградской области Архиповой Е.А.
подсудимых Пустякова А.Н., Пустякова П.С.,
защитника – адвоката Бурова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Цынновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пустякова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
Пустякова П. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного в х. М. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пустяков А.Н. и Пустяков П.С. совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору.
Преступление совершено в х. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Пустяков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов распивал спиртные напитки с Пустяковым П. С. в центре х. <адрес>. Увидев ФИО2, выходящего из магазина «ИП Фролова» расположенного в х. <адрес> с продуктами питания в пакете из полимерного материала, Пустяков А.Н., из корыстных побуждений, предложил Пустякову П.С. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Пустяков П.С. с предложением Пустякова А.Н. согласился, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Пустяков А.Н. и Пустяков П.С., действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, распределили свои роли следующим образом: Пустяков П.С. обогнал ФИО2, шедшего по <адрес> в сторону своего дома, с целью отвлечь его внимание и убедиться в отсутствии посторонних лиц. В то время Пустяков А.Н. подбежал со спины ФИО2 и резким рывком из его левой руки вырвал пакет с находившимися в нем: копченой колбасой «Калачевская» весом 380 грамм стоимостью 82 рубля, пачкой чая «Ахмад» стоимостью 52 рубля, банкой консервированной фасоли емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей, кошельком из кожзаменителя черного цвета стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 400 рублей различными купюрами, очками стоимостью 100 рублей с чехлом черного цвета стоимостью 50 рублей, открыто их похитив. Общий материальный ущерб, причиненный ФИО2 составил 769 рублей. После совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Пустяков А.Н. и Пустяков П.С. выразили согласие с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель Архипова Е.А. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего имеется в деле письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого адвокат Буров А.И. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть уголовное дело в отношении них с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, действия подсудимых доказаны как преступные и их следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных. Пустяков А.Н. судимостей не имеет, Пустяков П.С. –ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра оба состоят с диагнозом умственная отсталость, однако согласно заключениям экспертов на момент совершения преступления отдавали отчет своим действиям(бездействиям) в принудительном лечении не нуждаются; на учете у нарколога не состоят, а также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 161УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Пустякова П.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, у Пустякова А.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимых Пустякова А.Н. и Пустякова П.С., избрав им в качестве наказания лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустякова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Пустякова П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Пустякова А.Н. и Пустякова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на условно осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, не появляться в общественном месте в нетрезвом состоянии, не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство: кошелек черного цвета возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Макарова Е.В.