Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)
станица Клетская Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – заместителя прокурора района Егорова А.В.,
подсудимого Кривенцова И.Н.,
защитника Бурова А.И.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кривенцов И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, установил:
Кривенцов И.Н. в Клетском районе Волгоградской области покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Он, не имея соответствующего разрешения на приобретение или хранение с целью сбыта наркотических средств, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а марихуана – наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение марихуаны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения, где проживал по <адрес> <адрес>, сорвал куст дикорастущей конопли, то есть приобрёл его, высушил, оборвал с него верхушечные и боковые части, получив наркотическое средство марихуана (каннабис), и стал его незаконно хранить с целью сбыта в ведре в летней кухне того же домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в присутствии ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт марихуаны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО2 по просьбе последнего, то есть сбыл, в бумажном свёртке из тетрадного листа в клеточку <данные изъяты> наркотического средства марихуана (каннабис), то есть сбыл его. Уголовное дело в отношении последнего прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, так как он добровольно сдал приобретённое у Кривенцов И.Н. наркотическое средство, общий вес которого согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Он же, ранее приобретённое вышеуказанным способом и хранящееся у него наркотическое средство марихуана (каннабис) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, имея умысел на незаконный сбыт марихуаны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, передал осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОУР ОВД по Клетскому району ФИО2 по просьбе последнего за <данные изъяты>, то есть сбыл, в бумажном свёртке из газеты <данные изъяты> наркотического средства марихуана (каннабис). Приобретенное в ходе оперативного мероприятия – проверочной закупки – наркотическое средство марихуана (каннабис) массой согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 в тот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. На деньги, переданные ФИО2, приобрели в магазине пиво, которое вместе распили.
Согласно Списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 оборот наркотических средств марихуана (каннабис) в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства марихуана (каннабис) массой 29,87 граммов, превышающее после высушивания до постоянной массы 6 граммов, относится к категории крупного размера.
Однако Кривенцов И.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана по независящим от него обстоятельствам, так как сбытое им наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> было обнаружено у ФИО2 и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОВД по Клетскому району в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут. Оставшееся у него наркотическое средство Кривенцов И.Н. добровольно выдал.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и других доказательств.
Подсудимый Кривенцов И.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал полностью, при этом об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по существу соответствующие изложенному выше и при этом показал, что во дворе дома, где жил с семьёй по <адрес> сорвал куст дикорастущей конопли, так как знал, что это наркотическое средство, высушил его, оборвал с него верхушечные и боковые части, кроме стебля, и стал хранить в ведре в кухне. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали знакомая ФИО1 с ФИО2, который попросил покурить травы, поэтому насыпал высушенной конопли в тетрадный листок в клеточку и передал ему. Второй раз ФИО2 приехал дней через 10, просил продать ему травы, то есть высушенной конопли. Продавать не хотел, но ФИО2 дал <данные изъяты>, которые он предложил пропить, поэтому поехали в магазин, где на 200 рублей из этих денег купили пива, сигарет, жвачку, апельсин, которые употребили. Потом поехали к кафе на перекрёстке, где находились сотрудники милиции и коноплю у ФИО2 изъяли. На следующий день добровольно выдал сотрудникам милиции коноплю, которая у него осталась в ведре. В содеянном раскаивается, коноплю высушил на всякий случай.
С учётом изложенного к выводу о совершении Кривенцовым И.Н. преступления суд пришёл исходя из анализа показаний свидетелей и совокупности других доказательств по уголовному делу.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Кривенцов И.Н. в совершении изложенных выше преступлений. Его вина, по мнению суда, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями подсудимого Кривенцов И.Н., данными в суде и изложенными выше.
Свои показания об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере он подтвердил и уточнил при проверке показаний на месте происшествия, что видно из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108).
Кроме признания подсудимого, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу (л.д. 3-6) осмотра места происшествия, проведённого с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на асфальтированной площадке на перекрёстке автодороги <адрес> с автодорогой на <адрес> ФИО2 добровольно выдал свёрток тетрадного листа в клеточку, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который помещён в файл и опечатан бумажными бирками с подписями понятых.
Согласно протоколу (л.д. 60-64) осмотра места происшествия, проведённого с 16 часов 23 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Кривенцов И.Н. на асфальтированной площадке на перекрёстке автодороги <адрес> с автодорогой на <адрес> <адрес> ФИО2 добровольно выдал пакет с газетным свёртком с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который помещён в конверт и опечатан бумажными бирками с подписями понятых
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 приехали к Кривенцовым в <адрес> <адрес>, где распивали спиртное с Кривенцовым И.Н., который после разговора об употреблении наркотиков по его просьбе принёс конопли в листке из тетради в клеточку, а также сказал, что есть ещё. Когда поехали домой, то увидели сотрудников милиции, которым добровольно выдал свёрток, который дал ему Кривенцов И.Н. Второй раз через несколько дней ездил к нему по просьбе сотрудников милиции также для приобретения конопли, которой он дал больше в газетном свёртке. За это отдал Кривенцов И.Н. <данные изъяты> с которыми поехали в магазин и на <данные изъяты> Потом подъехали к сотрудникам милиции, которые их ждали на перекрёстке, он выдал пакет с коноплёй и всё оформили с участием понятых.
После оглашения его показаний на предварительном следствии (л.д. 75-78) ФИО2 пояснил, что именно так всё и было, как указано в его показаниях следователю. Суду он сказал, что <данные изъяты> были его, так как после выдачи их сотрудниками милиции считал их своими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний очевидца преступления – свидетеля ФИО1 (л.д. 94-95), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 приехали к Кривенцовым в <адрес>, где при распитии спиртного ФИО2 заговорил с Кривенцовым И.Н. об употреблении конопли. Когда они уходили, то Кривенцов И.Н. дал ФИО2 свёрток из тетрадного листка в клеточку, где находилось серо-зелёное вещество растительного происхождения, как она поняла – конопля. При выезде из хутора они увидели сотрудников милиции, а ФИО2 занервничал и попросил подъехать к ним и выдал добровольно свёрток, который дал ему Кривенцов И.Н.
Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 79-82), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ на выезде из <адрес> где он с ФИО4 находился по просьбе участкового инспектора ФИО5, чтобы помочь ему в ремонте служебного автомобиля. Там же был ФИО6, когда подъехал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, из него вышел ранее незнакомый ему ФИО2 и добровольно передал участковому свёрток из тетрадного листа, где оказалось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, сообщив, что получил его от Кривенцов И.Н. Он и ФИО4 были привлечены понятыми при оформлении добровольной выдачи ФИО2 наркотического средства. Также он участвовал понятым в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупке наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в котором был досмотрен закупщик – ФИО2, которому были выданы три сторублёвых купюры, автомобиль под управлением ФИО7, на котором поехал закупщик, закупщику был вручён диктофон. После оформления ФИО2 и ФИО7 в 13 часов 25 минут поехали к Кривенцов И.Н., который ранее давал ФИО2 коноплю. Возвратились они в 16 часов 20 минут вместе с Кривенцовым И.Н. ФИО2 добровольно выдал газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, имеющим характерный запах конопли, пояснив, что получил его от Кривенцов И.Н., передав тому 300 рублей. Кривенцов И.Н. подтвердил это и выдал сотрудникам милиции <данные изъяты> купюру, оставшуюся у него от <данные изъяты> При сверке этой купюры с ранее составленным списком установили, что она была выдана ФИО2 для проверочной закупки. Выдача наркотического средства, денег, диктофона, осмотр автомобиля были оформлены с упаковкой изъятого.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 87-90), который был вторым понятым, а также участкового уполномоченного ФИО5 (л.д. 83-86) и оперативного уполномоченного уголовного розыска ФИО7 в части проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине продала Кривенцов И.Н. и ФИО2 пиво, сигареты, жвачку, апельсин на <данные изъяты> и они расплатились <данные изъяты> купюрами.
После оглашения её показаний на предварительном следствии (л.д. 91-93) ФИО8 пояснила, что Кривенцов И.Н. сделал покупку не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ на выезде из <адрес>, где он находился с участковым ФИО5, ФИО4 и ФИО3, подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО2 и ФИО1, потом ФИО2 добровольно выдал тетрадный листок с завёрнутой в него коноплёй. Эту выдачу оформили и попросили ФИО2 поучаствовать закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотического средства – марихуана» у Кривенцов И.Н., на что он согласился. Проверочную закупку провели ДД.ММ.ГГГГ, необходимым образом всё оформив. После её проведения Кривенцов И.Н. дал признательные показания и добровольно выдал оставшуюся у него коноплю.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об обстоятельствах оперативных мероприятий по проведению контрольной закупки наркотических средств у Кривенцов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, этих свидетелей, а также свидетеля ФИО1 о приобретении наркотического средства и оформлении его добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
Оснований к оговору не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, что не оспаривает в судебном заседании подсудимый.
Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертиз:
протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (л.д. 53-55), протоколами досмотра закупщика ФИО2 (л.д. 56) перед оперативно-розыскным мероприятием (далее ОРМ), протоколом осмотра автомобиля (л.д. 57, 55) перед ОРМ, протоколом вручения спецсредств (л.д. 58) – диктофона, протоколом наблюдения (л.д. 59), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 60-64), когда он выдал вещество растительного происхождения в газетном свёртке, протоколом изъятия спецсредств (л.д. 66);
заключениями эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в свёртке из тетрадного листа массой <данные изъяты> изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, №-н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в свёртке из газетной бумаги, массой <данные изъяты> изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана (л.д. 111-112, л.д. 117-119).
Суд считает выводы эксперта относимыми, обоснованными, доверяет им, так как они даны квалифицированным специалистом, заключение выполнено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и соответствующих методик экспертных исследований, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и достоверными.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами и приобщённые к уголовному делу три опечатанных пакета, в которых согласно заключению эксперта находится наркотическое средство каннабис (марихуана), бумажный конверт с купюрой <данные изъяты>, диктофон с фонограммой (л.д. 127-129).
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Кривенцов И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Суд, признавая вину Кривенцов И.Н. доказанной, считает квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ излишней и его действия в пределах сформулированного прокурором обвинения квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, общей массой <данные изъяты>
Квалифицирующие признаки данного преступления нашли своё подтверждение в материалах дела.
В связи с этим Кривенцов И.Н., по мнению суда, подлежит наказанию за совершённое преступление.
При определении наказания подсудимому Кривенцов И.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного – подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 159), состоит на наркологическом учете (л.д. 158), в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, судом признаются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, беременной жены.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Кривенцов И.Н. в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к подсудимому в качестве дополнительной меры наказания штрафа, поскольку официальных сведений о наличии у него постоянного самостоятельного дохода в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривенцов И.Н., суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание своей вины и раскаяние Кривенцов И.Н. в содеянном.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, вину признал, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кривенцов И.Н. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы с последующим ограничением свободы, что будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 своего Постановления от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что, применяя положения статьи 62 УК РФ, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.
При назначении наказания Кривенцов И.Н. суд считает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления подсудимого, сбыт наркотического средства по настойчивой просьбе приобретателя, добровольную выдачу оставшегося у него наркотического средства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.
Судом не установлено оснований для постановления Кривенцов И.Н. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.
Меру пресечения в отношении Кривенцов И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства как запрещённые к обороту и не представляющие ценности уничтожить.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кривенцов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.
Установить осужденному Кривенцов И.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания Кривенцов И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Кривенцов И.Н. изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Клетскому району, наркотическое средство – марихуана, массой <данные изъяты> уничтожить, денежные средства <данные изъяты>, диктофон – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Клетский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае получения извещения о принесении кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.П. Кравцова
Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий Г.П. Кравцова