Дело № 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
станица Клетская, Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А.,
подсудимых Каскевич В.В. и Теляшева И.М.,
их защитника Дерюжкина П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каскевич В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
Теляшев И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимые Каскевич В.В. и Теляшев И.М. на территории Клетского района Волгоградской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Во второй половине августа 2009 года около в 0 часов 30 минут Каскевич В.В. и Теляшев И.М. дома у последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение кур у ФИО1 в <адрес> принадлежащих последней. Реализуя достигнутый преступный сговор они в 1 час с целью кражи пришли к домовладению ФИО1, где, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя согласованно для достижения единого преступного результата, достигли согласия по распределению ролей, когда Теляшев И.М. наблюдал за окружающей обстановкой и должен был подать сигнал при возникновении опасности, а Каскевич В.В. совершал непосредственное изъятие кур из сарая, последний прошёл на хозяйственный двор, открыл дверь сарая, проник внутрь, поймал там 4 курицы возрастом 1 год по 180 рублей каждая, сложил их в принесённый с собой мешок и с Теляшевым И.М. покинули место преступления, похитив, таким образом, чужое имущество на общую сумму 720 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель потерпевшего в судебном заседании, потерпевшая – в письменном заявлении суду заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Каскевичу В.В. и Теляшеву И.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Каскевич В.В. и Теляшев И.М., обоснованно, их действия доказаны как преступные и их следует квалифицировать по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 36-ФЗ от 7 марта 2011 года – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.
По мнению суда, Каскевич В.В. и Теляшев И.М. подлежат наказанию за совершённое преступление.
При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.
Согласно бытовым характеристикам (л.д. 83, 54) Каскевич В.В. и Теляшев И.М. зарекомендовали себя положительно, вину в содеянном признали полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 96-107), п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 29-30), смягчающим обстоятельством для Каскевича В.В. суд признаёт по п. «и» - явку с повинной (л.д. 23-24), по п. «г» - наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 84).
Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Каскевичу В.В. и Теляшеву И.М. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года смягчена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части, касающейся нижнего предела срока исправительных работ.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Каскевичу В.В. и Теляшеву И.М. наказание в виде обязательных работ каждому, что сможет обеспечить достижение целей наказания, так как регулярного дохода ни один из них не имеет.
Меру пресечения в отношении подсудимых не изменять ввиду того, что основания её избрания не изменились.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Каскевич В.В. и Теляшев И.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить каждому наказание по 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Клетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.П. Кравцова