Дело № 1-41/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Клетская Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А.,

подсудимых Зюзюкина В.А. и Назарова А.В., их защитника Бурова А.И., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зюзюкин В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

Назаров В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по месту жительства в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Подсудимые Зюзюкин В.А. и Назаров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц в Клетском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов они с целью отыскания металлолома находились на территории весовой площадки <адрес> <адрес>. Обнаруженные на земле 12 отрезков швеллеров длиной по 1,5 метра, принадлежащие <адрес> Зюзюкин В.А. предложил похитить, на что Назаров А.В. согласился, то есть они вступили в предварительный сговор. Реализуя достигнутый преступный сговор они с целью кражи приехали к месту нахождения швеллеров на автомобиле <данные изъяты> и, действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного результата, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, погрузили в автомобиль обнаруженные отрезки швеллеров общим весом 1050 кг по 6 рублей за 1 кг на 6300 рублей, за несколько раз перевезли их в другое место, похитив, таким образом, чужое имущество на указанную сумму, причинив потерпевшему имущественный ущерб на эту сумму, откуда сдали как лом чёрного металла. Впоследствии указали место нахождения всего похищенного, которое было возвращено в <адрес>

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Зюзюкину В.А. и Назарову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зюзюкин В.А. и Назаров А.В., обоснованно, их действия доказаны как преступные и их следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

По мнению суда, Зюзюкин В.А. и Назаров А.В. подлежат наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзюкина В.А. и Назарова А.В. суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 99-103, 109-113), с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в фактическом возврате похищенного (л.д. 44), у Назарова А.В. - по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (л.д. 140).

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, Назаров А.В. признан инвалидом детства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также полное признание своей вины и раскаяние подсудимых в содеянном, состояние здоровья Назарова А.В.

Согласно бытовым характеристикам (л.д. 124, 156) подсудимые зарекомендовали себя положительно, Назаров А.В. неоднократно совершал административные правонарушения, что подтверждается сведениями ОГИБДД при ОВД по Клетскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Назарова А.В. имеется рецидив преступлений, поэтому по правилам, предусмотренным статьей 68 УК РФ, суд назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.В.

В соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года смягчена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части, касающейся нижнего предела срока исправительных работ.

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Зюзюкина В.А. и Назарова А.В. осуществлять без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым, не применять им дополнительное наказание и назначить наказание Зюзюкину В.А. в виде обязательных работ, Назарову А.В. – лишения свободы, которое ему в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условно и установить испытательный срок.

Судом не установлено оснований для постановления подсудимым приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Зюзюкин В.А. и Назаров В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Зюзюкин В.А. назначить наказание – обязательные работы на 240 часов, Назаров В.А. – лишение свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Назаров В.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему <адрес> - швеллеры – и Назаров В.А. – <данные изъяты> – с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Клетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова