Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

станица Клетская, Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А.,

подсудимого Чекана М.П.,

его защитника Дерюжкина П.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чекан М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:

Подсудимый Чекан М.П. на территории Клетского района Волгоградской области совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа у него возник умысел на открытое хищение денег у ФИО1 в <адрес>. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в домовладение последней, где реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, разбил стекло в окне коридора дома, через образовавшееся отверстие рукой изнутри открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания людей. Пройдя в комнату, где находилась ФИО1, в её присутствии и не реагируя на её требования о прекращении его преступных действий, с кровати забрал 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей, открыто похитив, таким образом, указанное чужое имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб на эту сумму. В ходе расследования частично возместил ущерб добровольно.

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в письменном заявлении суду (л.д. 41-42) заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чекану М.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекан М.П., обоснованно, его действия доказаны как преступные и их следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, Чекан М.П. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Согласно бытовой характеристике (л.д. 65) Чекан М.П. зарекомендовал себя положительно, проживает с матерью-пенсионеркой, вину в содеянном признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47-52), п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 42).

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания Чекану М.П. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года смягчена санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в части, касающейся нижнего предела срока лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Чекану М.П. наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы, которое ему следует отбывать условно, установив испытательный срок, что сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым. При назначении наказания Чекану М.П. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Судом не установлено оснований для постановления Чекану М.П. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого не изменять ввиду того, что основания её избрания не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Чекан М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему лишение свободы на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания ему считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чекан М.П. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства, соответствующее его регистрации по месту жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Клетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова