Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И станица Клетская Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А., подсудимого Смирнова В.В., его защитника Бурова А.И., представившего суду удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Подсудимый Смирнов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья в Клетском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он на участке местности под названием <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение сотового телефона у ФИО1, угрожая применением насилия, стал требовать у последнего отдать ему сотовый телефон «NOKIA X-6». Получив отказ, он с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее четырех ударов в область туловища, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, причинившее ФИО1 кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также ссадины шеи, лица, правого предплечья, которые не причинили ему вред здоровью. Таким образом подавив волю к сопротивлению он взял из рук ФИО1 телефон марки «NOKIA X-6» за 3000 рублей, положив его в карман своей одежды, тем самым открыто похитил телефон, принадлежащий последнему, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии телефон у подсудимого был изъят, также он добровольно выплатил потерпевшему в возмещение затрат, понесённых на лечение 2500 рублей. 1нных на лечение 2500 рублей В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью признаёт себя виновным, добровольно принял меры к возмещению причиненного им морального вреда и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Смирнову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, Смирнов В.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.В. суд признаёт в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с п. «И» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «К» – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также полное признание своей вины и раскаяние Смирнова В.В. в содеянном. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу считать совершённое Смирновым В.В. преступление преступлением средней тяжести. Согласно бытовой характеристике (л.д. 81) Смирнов В.В. зарекомендовал себя положительно, имеет на иждивении малолетних дочерей-двойняшек (л.д. 77, 80). Суд установил, что подсудимый Смирнов В.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 5 июля 2011 года. С учётом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Смирнову В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и необходимым назначить ему наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым. Одновременно суд приходит к мнению о возможности наказания подсудимого без применения штрафа. Суд учитывает, что к моменту рассмотрения настоящего дела испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истёк, наказание отбыто. Судом не установлено оснований для постановления Смирнову В.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю, так как основания её избрания не изменились. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности с правом последующего распоряжения потерпевшему. С учётом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приговорил: Смирнов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Смирнов В.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для ежемесячной регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «NOKIA X-6» – возвратить по принадлежности с правом последующего распоряжения потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Г.П. Кравцова Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате. Председательствующий Г.П. Кравцова