обвинительный приговор в отношении Куконаш Г.Г.



Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клетского районного суда Куропаткин П.И.

С участием государственного обвинителя Егорова А.В.

Обвиняемого Куконаш Г.Г.

Потерпевшего ФИО7,

Защитника Бурова А.И. При секретаре Мальсагове А.Т.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куконаш Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Куконаш Г.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Куконаш Г.Г. находился на перекрестке дорог <адрес>

К этому месту на автомобиле «Москвич-412», государственный знак Т 605 КА 34 подъехали ФИО7 управляющий указанным автомобилем и пассажир ФИО8 Куконаш Г.Г., попросил ФИО7, отвезти его в <адрес>, на что получил отказ. После этого, примерно в 19 ч. 35 минут у Куконаш Г.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «Москвич-412» государственный регистрационный знак Т 605 К А 34, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив насилие, он за волосы вытащил ФИО7 из салона автомашины, с целью подавления его сопротивления нанес не менее двух ударов рукой и ногой в область лица и левого бока туловища, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО7 закрытый перелом 8-9 ребер слева, который повлек длительное расстройство здоровью и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью; сотрясение головного мозга, причинило кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровья; ссадины лица не причинили вреда здоровью ФИО7 После этого, увидев вышедшего из автомобиля ФИО8, для оказания помощи ФИО7, Куконаш Г.Г. нанес ему не менее пяти ударов в область головы и туловища, причинив ФИО8, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, причинившее кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; ссадины, кровоподтеки лица которые вреда здоровью ФИО9 не причинили. После этого Куконаш Г.Г. сел за управление автомобилем «Москвич-412» государственный регистрационный знак Т 605 КА и поехал на нем в сторону <адрес>, где оставил на 258 километре автодороги Каменск-Шахтинск -Волгоград, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Куконаш Г.Г. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было уехать в <адрес> из <адрес>.С этой целью он пришел на перекресток дорог ст. Клетская – х.Калмыковский-х. Зотовский. Увидев подъехавшую автомашину «Москвич – 412 под управлением знакомого ФИО7, он попросил его отвезти в <адрес>, но тот в грубой форме отказал ему. После этого он решил отнять у него автомобиль чтобы доехать до <адрес>. Чтобы ФИО7 не оказывал ему сопротивление, схватил его за волосы, вытащил из автомобиля и нанес несколько ударов по туловищу. В это время из машины вышел Канищев, чтобы заступиться за ФИО7

Последнему он тоже нанес удары в лицо, тот упал, после этого ударил его ногой несколько раз. Затем сел в автомашину «Москвич -412», запустил двигатель и поехал <адрес>. Оставил автомашину он у автобусной остановки, а сам пошел пешком в х. Новодербеновский где проживает.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не участвовал, заявив на предварительном следствии о том, чтобы дело было рассмотрено без его участия, так как из-за материальных трудностей он не может явиться в суд. По ходатайству защитника Бурова А.И., в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8 На предварительном следствии ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 подъехали на автомашине Москвич -412 на перекресток дорог х. Зотов – х. Калмыков., к ним подошел Куконаш Г.Г., стал говорить ФИО7 чтобы тот отвез его в <адрес>. ФИО7 ему отказал, тогда Куконаш Г.Г. сначала схватил его за руку, затем за волосы, вытащил из автомашины, при этом нанес удар в бок, а затем стал наносить удары по лицу руками, а по туловищу ногами. Он в это время вышел из автомашины, чтобы помочь ФИО7, но Куконаш Г.Г. нанес и ему удар рукой в лицо, а затем ногой в лицо и по туловищу отчего он упал на землю. После этого Куконаш Г.Г. сел в автомашину и уехал.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что претензий к Куконаш Г.Г. он не имеет, так как помирился с ним.

По ходатайству защитника Бурова А.И., в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, который в судебном заседании не участвовал из-за болезни.

На предварительном следствии ФИО10 пояснял, что 28

сентября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, он на своей автомашине марки «Нива» ехал домой, из х. Зотов в х. Калмыков. Когда, он подъехал к перекрестку автодороги ст. Клетская - х. Зотов - х. Калмыков, увидел Конищева Андрея, после чего остановился и увидел, что его лицо разбито, также он увидел Куконаш Г. который бросался на ФИО8 Затем Куконаш Г. развернулся и пошел к автомобилю «Москвичу 412», принадлежащего гр. ФИО7, после чего сел в автомобиль «Москвич». Он хотел подойти и забрать ключи с замка зажигания, но Куконаш Г. сел а автомашину и поехал в сторону <адрес>. После этого ФИО7 и ФИО8 сели к нему в машину и они поехали за Куконаш Г., что бы забрать машину, но остановить его не смогли. Развернувшись поехали в Клетскиую ЦРБ, так как Конищев и Юшкин были сильно побиты.

(л.д.62-64)

Кроме этого вина подсудимого также подтверждается письменными документами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из

которого видно, что осмотрен участок местности на 258 км а/д <адрес>, и в ходе осмотра изъята автомашина Москвич 412, белого цвета, г.н. Т 605 КА 34 рус, принадлежащая гр. ФИО7

(л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из

которого следует, что осмотрен перекресток автодорог ст. Клетская - х. Калмыков - х. Зотов, где Куконаш Г.Г. совершил угон автомобиля ФИО7 (л.д. 9-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки Москвич 412 г.н. Т 605 КА 34 рус, белого цвета и повреждений не имеет. В дальнейшем указанный автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

(л.д. 52-55)

Протоколам проверки показаний на месте с участием обвиняемого Куконаш Г.Г., от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог ст. Клетская - х. Калмыков — х. Зотов в 19 часов 30 минут он неправомерно завладел автомашиной Москвич 412 г.н. Т 605 КА 34 рус. принадлежащего ФИО7 путем применения насилия в отношении водителя ФИО7 и пассажира ФИО8

(л.д.91-96)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у ФИО8 сотрясение головного мозга, ссадины кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, возможно рукой, ногой, возможно при выше указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Сотрясение головного мозга причинило ему кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровья. Другие телесные повреждения не причинили ему вред здоровья.

(л.д. 97-98)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 закрытый перелом 8-9 ребер слева. Сотрясение головного мозга, ссадины лица. Данные телесные повреждения нанесены тупым твердым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом 8-9 ребер слева причинил ему длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалификация как средний вред здоровья. Сотрясение головного мозга причинило ему кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровья. Другие телесные повреждения не причинили ему вред здоровья. (л.д. 99-100)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и действия Куконаш Г.Г. квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Куконаш Г.Г.совершил преступление относящееся к категории особо тяжких. Вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении четырех малолетних детей, потерпевшие к нему претензий не имеют, характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими его вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Куконаш Г.Г. на учете врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного, возможно осуществлять в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Куконаш Г.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невызде и надлежащем поведении.

Обязать Куконаш Г.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство : автомашину марки «Москвич 412», гос.номер Т 605 КА возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в те­чение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатай­ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион­ной инстанции.

Председательствующий : Куропаткин П.И.