Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Клетский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего Кравцовой Г.П. при секретаре Васильевой В.Г.
представителей истца Государственного учреждения (ГУ) «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» - ФИО2 по доверенности от ........ года и ФИО1 по доверенности от ........ года,
ответчика ФИО3,
рассмотрев 11 июня 2010 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО3 о понуждении к устранению нарушения законодательства о ветеринарии, установил:
ГУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к устранению нарушения законодательства о ветеринарии, ссылаясь на то, что в целях оздоровления неблагополучных по бруцеллёзу хозяйств, согласно комплексного плана по ликвидации бруцеллёза в х. ....... ......., утверждённого Главой администрации Клетского района (п.7) (далее – комплексный план по ликвидации бруцеллёза), учитывая, что выявлена острая форма бруцеллёза, сопровождающаяся абортами, выбран наиболее оптимальный метод ликвидации болезни в виде полной сдачи всего поголовья крупного рогатого скота личных подсобных хозяйств владельцев животных до ........ года. ........ года проверка показала, что владелец личного подсобного хозяйства нарушает ветеринарно-санитарные нормы, а именно крупно-рогатый скот инфицированный бруцеллёзом не содержится изолированно в животноводческих помещениях, выпасается на пастбищах общего пользования совместно со здоровым поголовьем скота, не сданы в срок на убой, не продезинфицировано помещение, в которых содержались животные для обеззараживания возбудителя бруцеллёза, что ведёт к дальнейшему распространению инфекции, заражению животных и людей.
Представитель третьего лица администрации Верхнебузиновского сельского поселения Клетского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснив, что владелец личного подсобного хозяйства ФИО3 крупно-рогатый скот не содержит изолированно в животноводческих помещениях, скот выпасается на пастбищах общего пользования совместно со здоровым поголовьем, поголовье не сдано на убой, не продезинфицировано помещение, в котором содержались животные для обеззараживания возбудителя бруцеллёза, что ведёт к распространению инфекции, заражению животных и людей.
Ответчик ФИО3 с иском согласен, исковые требования прокурора признал в полном объёме.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ГУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ФИО3 пояснил, что часть поголовья скота он уже сдал, до конца месяца сдаст всё поголовье скота.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и удовлетворении иска судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ГУ «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании ответчик представил заявление о снижении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжёлым материальным положением в семье.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года, утвердившими «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам)», установлено, что в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 3 статьи 333.23 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, а также Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 до 50 (пятидесяти) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 194 – 199 ГПК РФ суд, решил:
Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения «Клетская районная станция по борьбе с болезнями животных» в полном объёме.
Обязать ФИО3 выполнить требования законодательства о ветеринарии сдать на убой весь крупный рогатый скот личного подсобного хозяйства, принадлежащего ему на транспорт, организованный предприятием по переработке продуктов животноводства (мяса) Обществом с ограниченной ответственностью «Августин».
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.
Председательствующий Г.П.Кравцова